А.Н. Лемякину.
Здравствуй, Борис.
Ты конечно лихо загнул про «все мы едины в Боге, и левая рука не может вызвать на дуэль правую» Так значит ты «правая» рука Бога, а я, всего лишь, «левая». Лихо! Я, например, никогда не был ни «левой», ни «правой» рукой Бога, ибо Бог всемилостив и избавил меня от такого позора быть чьей-либо рукой. Интересно. Ты вот говоришь – «все мы едины в Боге». Мы едины как – политически или физиологически? И почему в Боге? Мы что, паразиты в Его кишечнике или дураки в Его мозгах? Интересно. А твой унитаз тоже в Боге?
-----------
Твоё, Борис предложение по поводу сотрудничества я не отвергаю. Если хочешь, сообщи мне мои функции и сделай запрос у меня нужных материалов.
-----------
На твой первый вопрос я давно ответил в «Синергетике» - «Поведаю вам закон непреложности – Где нет ничего, там бездна возможности!»
Я, например, когда разкрыл для себя Великую Пустоту, нашёл массу сокровищ в Ней и стал Властелином их.
-----------
Плохо, что ты не отвечаешь за свои слова. Видимо у тебя умственное заболевание.
-----------
Без уважения к тебе.
Александр.

Борис, пришло время указать на вашу непоследовательность.
В прошлом году вы ни при каких обстоятельствах не собирались помогать
мне строить прибор, а в этот раз вы уже и в "синицы" набиваетесь...
Неужели запоздалое прозрение настало?
Или почуяли запах Розы в "лесу дубовом"?
Я то, в свое время, обегала всех местных ученых, большая часть из которых просто надо мной посмеялись. Думаете, мне нравилось прогибаться перед всеми подряд? Но количество всегда переходит в качество, потому, пара человек к моей Идее все-таки, примкнули, за что я очень им благодарна, потому и отплачу им сторицей.
А вас благодарить не за что, так как дальше собственного "эго" вы никогда ничего не увидите.
А насчет предложения о сотрудничестве с А.Н - это уже подхалимаж,
причем, крупнокалиберный...Может, вы боитесь потерпеть поражение в
приват-дуэли ?

Борис, у каждого человека есть слабое место, и даже не одно...
У меня тоже имеются...А у людей, имеющих власть и деньги основное слабое место - тщеславие.
Главное, правильно на него надавить.
Кое-кто будет не против прищемить хвост америке и Копперфилду.
В первом случае - Дело Чести Российсской Науки. Во втором - мое личное.
Но вы в мероприятии построения "надземной оптико-электронной системы аккустических резонаторов" участвовать точно не будете, как "индивид сомневающийся".
Сомнение - та самая ложка дегтя, которая никому не нужна. До вас даже дым от костра не дойдет, пока все не будет в полной боевой готовности.
Как я всегда говорю - супертехнологии для Сильных, Смелых и Гениальных, а не наоборот.
В любом случае, Риск - дело благородное (и для Благородных).
Если результат будет положительным (при условии, что А.Н. будет участвовать в процессе), я и сама водочки хряпну со всеми участниками, а до завершения Дела только на кофеине буду сидеть.

Добрый день Борис. Как то прочитал что в момент физической смерти человека в облости темени головы человека фиксируется интенсивное радиоактивное излучение что то вроде микро ядерного взрыва. Не связан ли этот процесс с выходом из тела РЧ? Интересно бы было узнать ваше описание данного процесса.
С уважением Алексей.

Здравствуй, Борис.
И откуда у тебя такие убеждения, что я не способен самостоятельно мыслить, пьяница, проводник какой-то чуши незримого рогатого истукана и ещё к тому же, не имею научного образования? Это мне очень интересно. Но я могу уверенно вызвать тебя на дуэль и публично посрамлю, как неспособного самостоятельно мыслить. Хочешь?
Желаю здравствовать и быть благоразумным. Александр Наумкин.

Здравствуйте, Борис.
Доставила Александру Наумкину записи из Вашей гостевой книги. (Письмо Александра привожу следующей записью). Прочитала попутно Ваш отклик на последние мои записи. То, что Вы пишете для Александра, я доставлю ему (на это понадобится некоторое время). А у меня имеется вопрос: Вы написали о нежелательных друзьях. Это высказывание можно толковать двояко. Можете ли Вы уточнить, а иначе читающим придется домысливать (что же конкретно Вы имеете в виду), а мне не хотелость бы домысливать за Вас. Вот вам и пример к ранее изложенному.
Всего доброго.
Марина.

Марина, всем уже понятно, что Сиянов и Дмитрий негодяйские шантажисты и пр.
Сходи к Алекс Андру и скажи ему, что я нашла очень крутого спонсора (русского), который выложит бабки на постройку Прибора, а не для чего-то другого. Ему нужны гарантии того, что этот прибор будет работать.
Если Алекс Андр такую гарантию дает, пусть напишет мне электронное письмо и мы с ним эту тему обсудим, ОК? (без дураков).

О «Дмитрии» и для «Дмитрия»
Цитата «Я представляю интересы его истиных учеников, воспринимающих его как своего Учителя, а такие как вы только примазываются к его славе. Если я размещу всю известную мне информацию о жизни и деятельности А. Наумкина, многие поймут это привратно, поэтому я стараюсь, чтобы никакой компромат не просочился в прессу, оберегая его Чесное Имя.» (прислано сюда)
«Я поддерживаю личный контакт с родственниками Наумкина и располагаю всей
достоверной информацией о его деятельности и месторасположении. Я
создаю исключительно положительный имидж Александру из личного к нему
расположения и защищаю его права не меньше вашего, хотя он, благодаря
некоторым проходимцам был не раз обманут. Я представляю интересы его
истиных учеников, воспринимающих его как своего Учителя, а такие как
вы только примазываются к его славе. Если я размещу всю известную мне
информацию о жизни и деятельности А. Наумкина, многие от него
отвернутся, поэтому я стараюсь, чтобы никакой компромат не просочился
в прессу, оберегаю его Светлое Имя.» (прислано мне)
Анализ того, где, как и чем (какими словами) проявил себя «Дмитрий Ерошкин».
Рассмотрим следующие слова: «. Если я размещу всю известную мне
информацию о жизни и деятельности А. Наумкина, многие от него
отвернутся», исправленное на «Если я размещу всю известную мне информацию о жизни и деятельности А. Наумкина, многие поймут это привратно, поэтому я стараюсь, чтобы никакой компромат не просочился в прессу, оберегая его Чесное Имя» Изходя из этого следует, что «Дмитрий» имеет некую информацию. Какого рода может быть эта информация, если в результате её получения «многие от него отвернутся»? И что можно понять превратно? От кого люди отворачиваются? Люди отворачиваются от подлых, лживых, безнравственных людей, то есть людей недостойных. Значит тот, кто прочитает фразу Дмитрия, может скумекать себе, что А.Наумкин – это безнравственный подлец или нечто подобное этому. То есть одна эта фраза «Дмитрия», называющего себя защитником Александра, уже очерняет Наумкина в глазах многих. То есть он («Дмитрий»), сказав это во всеуслышание, сам уже бросил тень на «оберегаемое» им «Светлое Имя». Этот поступок «Дмитрия» противоречит его же словам. Можно сделать вывод, что налицо ложь, проявившаяся в кардинальном расхождении слов и дела. Рассмотрим шире: как представляет «Дмитрий» интересы «учеников» Наумкина? Ответим на вопрос: кого люди выбирают себе в Учителя? Того, кто знает и умеет то, что хочет знать и уметь для себя ученик. Если «духовный» Учитель – Наумкин, человек, репутация которого (из слов «Дмитрия») настолько небезупречна, что компромат приходится скрывать, а люди избирают его своим Учителем, то что отсюда следует, чему они у него научатся? Кто жаждет научиться, например, подлости? Правильно, - те, кто к ней стремится, и кого мы называем подлецами. Тот, кто хочет быть благородным, ищет не подлость, но Благородство, и избирает в Учителя себе Благородного! Здесь выходит, «Дмитрий» очерняет и «истинных учеников» А.Наумкина, интересы которых он («Дмитрий») представляет. Они что, ТАК (???) ему доверяют представлять их интересы? Какие же они юристы, если простой текст «Дмитрия» юридически грамотно понять не могут, а поняв, не заберут у «представителя интересов» право на дальнейшее представительство?
Далее. В одном письме «Дмитрий» написал «Чесное Имя», в другом «Светлое Имя». Какое светлое или честное имя может быть у человека, компромат на которого «Дмитрий» имеет и тщательно скрывает? Вы что, «Дмитрий» и здесь лжёте, прикрываясь возвышенными словами? Кому лжёте? Всем подряд: себе, «ученикам», другим людям, не имеющим к Наумкину никакого отношения? Или Вы прикрываясь ширмой «представления интересов учеников» маскируете (скрывая компромат) подлость, скрывающегося под «Светлым Именем», которое Вы к тому же пропагандируете? То есть Вы держите сайт «Калагия - официальный сайт Александра Наумкина», пытаетесь собрать «Чесным Именем» его крупные суммы денег под Ваш проект, и при этом, чтобы многие не отвернулись, лжёте, скрывая компромат? Возникает вопрос. Вы считаете, что нравственно выпрашивать деньги безнравственным путём, то есть скрывая истину и изворачиваясь во лжи свое й?
Написав о том, что Вы знакомы с родственниками Наумкина, Вы и их втянули в это хитросплетение лживости своей. Из Ваших текстов следует, что информацию Вы можете получать от них (хорошо, что на этот раз Вы не приплели Соловьёва, который с Вами ни о чём не договаривался). Чем «провинились» эти люди перед Вами? Чем перед Вами провинились все остальные, в том числе и участники этой гостевой книги? Чем они заслужили Вашу ложь?

Здравствуйте, Борис.
Поскольку Вы мне ответили, отвечаю и я.
Прочитала записи в Вашей гостевой книге, касающиеся Наумкина, и кое что могу сказать для сведения. Надеюсь, что это будет полезно. Прошу помнить, что говорю в данном случае не как представитель Наумкина, а именно от себя лично.
1. Хочу прояснить для себя следующее. Знакомы ли Вы с Сияновым лично или только лишь читали написанное им? Почему я это спрашиваю? Потому что хочу ясности для себя о Вас. Пока же могу предположить следующее, вытекающее из предположения, что Вы с Сияновым знакомы. Вы составили свое представление о Наумкине, положившись на слова Сиянова, не зная Наумкина лично. В этом случае возможны несколько вариантов:
А) Вы не разбираетесь в людях, не анализируете их поступки и доверяете их словам, принимая любую ложь как правду;
Б) Вы разбираетесь в людях и видите их ложь, но та ложь, которую они несут в Мир, устраивает Вас по каким-то причинам, и Вы повторяете их ложь всем остальным;
В) Вам лень разбираться в людях и Вы просто повторяете их ложь, ибо так проще «плыть по течению»;
Г) Возможно Вы верите «авторитетам» людей, их положению в обществе и так далее.
Впрочем, возможны и иные варианты, о которых я не упоминаю. Если такая вера имеется, и она позволяет плодить ложь, то зачем и кому она нужна?
Если же Вы с Сияновым лично незнакомы, то вышеизложенное можно повторить с указанием умения разбираться в людях и их мотивациях независимо от «авторитета» по написанному ими.
Например, можете ли Вы предположить, что Сиянов, извратив «Калагию» (кстати, он сам об этом проговаривается в своей книге «Эхо «Калагии») и вызвав справедливое возмущение Наумкина, озлобившись сказал, что натравит на Александра весь мир (что и реализовывает)? Можете ли Вы предположить себе, что используя плагиат в своих книгах и сделав себе на издании «Калагии» и «Синергетики» имя, московский «редактор», «купаясь в лучах славы», ничем не помог тому, кого он использовал для своего «вознесения на пьедестал»? Никаких гонораров Наумкин не имел и не имеет, несмотря на то, что книги его продолжают издаваться. Вы можете проверить моё утверждение по поводу извращения, хотя бы сличив сияновское издание «Синергетики» и издание этой книги пятигорское, которое сам Александр Наумкин называет наиболее близким к оригиналу. Можете ли Вы предположить, что Сиянов приезжал к Александру за новыми рукописями, и не получив их (по вполне понятным причинам), заявил, что ноги его у Наумкина больше не будет и продолжает злобствовать и чернить Александра грязью заочно в разговорах с другими людьми (о чём эти другие люди сообщают в своих письмах Александру)? Можете ли Вы предположить, что Сиянов, получавший в огромном количестве письма от читателей «Калагии», адресованные Александру, намеренно эти письма, адресованные не ему, не передал Наумкину, ссылаясь на понятие «кармы»? Вы пишите: «Мне известно, что Н.Сиянов согласовал с А.Наумкиным совместное отшельничество на период прошедшей зимы.» и спрашиваете меня о результатах. Отвечаю: НЕ БЫЛ. И скорее всего он о своем намерении солгал, ибо, как я уже упоминала о «присутствии его ноги у Александра», это было высказано неоднозначно ещё в начале прошлой осени. Изходя из вышесказанного, я могу предложить Вам не верить голословно всему тому, что написано или говорится другими людьми, в том числе и написанному мной Вам. Но разобраться и найти правду можно, ибо всё возможно проверить на факте, - главное, чтобы было стремление разобраться, а не барахтаться в иллюзиях и во лжи, продолжая множить её для других.
2.Есть ещё способ отличения правды от лжи – логический анализ, то есть использование рассудка, к чему всех призывает А. Наумкин. Если нет возможности узнать человека очно, то это можно сделать путём рассудочного логического анализа текста, написанного этим человеком. Каждый человек пишет только себя. Что я хочу этим сказать? Мы все пользуемся словами русского языка. Но даже применяя одни и те же слова, люди и об одном и том же пишут по разному, то есть каждый излагает именно себя. И только тот, кто написал, знает, что, именно, он написал. Другой же, читая, понимает (написанное не им) иначе, чем понимает написавший. Приведу наглядный пример – «Калагия». Как только её не трактуют! Вплоть до понимания «запрятанного» описания электроники или чего-то там ещё (речь об этом позже). Можно научиться путём логического анализа изложенных текстов, узнавать о написавшем их. То есть можно узнать о человеке правду, читая его текст. И тогда Вас даже заочно не обманут. Тогда Вы сможете судить о человеке не опираясь на мнения о нём других людей. И чем больше и подробнее изложен текст, тем больше можно узнать из него, тем точнее и вернее можно сделать выводы. Пример приведу из Вашей гостевой книги. Елена Шакти написала: «Представляете, Александр Наумкин в первых двух письмах на меня наезжал, а в третьем предложил СОТРУДНИЧЕСТВО!!!!» Как мне рассматривать эту фразу? И о чем эта фраза может поведать мне? Например то, что она, - Елена, - что-то недоговаривает. По какой причине Наумкин вдруг делает резкий поворот на 180 градусов? Если имеется недоговорка, то что за ней скрывается? Разбираюсь. Её предложено сотрудничество. В чём? В какой области? Для какой цели? Почему именно ей предложено? Как это должно выглядеть (форма сотрудничества и т.д.)? Что именно ей предложили делать? И ещё много вопросов можно задать по этому поводу. Задала ли она хоть один из этих вопросов Александру? Выяснила ли она, что понимает под этим сотрудничеством сам Александр? Здесь возможны два варианта: все вопросы она прояснила для себя, либо она не проясняла для себя эти вопросы. Рассматриваю эти варианты далее.
Вариант, в котором она все вопросы выяснила. Тогда она, либо оставаясь честной, упомянула бы об области сотрудничества (хотя бы то, совпадает ли область сотрудничества с её изысканиями), либо намеренно не упоминает о ней, потому что область сотрудничества находится совсем не в том, чем она занимается (в этом случае картина совсем неприглядная получается, ибо за этим можно увидеть намеренное введение в заблуждение).
Второй вариант, к которому я больше склоняюсь: Елена, глубоко захваченная своей идеей, просто не поинтересовалась формой и содержанием предложенного ей сотрудничества по какой-либо из причин. Например, её идея заслоняет ей все прочее, и она (Елена) всё воспринимает сквозь призму своей идеи. Если сотрудничество то в дешифровке, например, или в изготовлении прибора её мечты и тому подобное. В этом случае она искренне верит в то, что пишет Вам, и в то, что сотрудничество именно в области её идеи… Чтобы выяснить, какой из вариантов ближе к истине, мне нужно рассмотреть другие её тексты (то есть взять поболее материала для исследования), и так же подробно рассмотреть их и ответить на все возможные вопросы. Только тогда я смогу наиболее правильно определить мотивацию поступков Елены. Прошу Елену не обижаться, за то, что взяла её фразу для примера поиска.
3.Исходя из всего вышеизложенного, могу сделать предложение составлять представление об Александре не со слов Сиянова, Соловьёва, Шакти или моих, а основываясь на его текстах и здравости своего рассудка. Лучше и истиннее об Александре не скажет никто, кроме самого Александра. То же можно сказать о всяком ином человеке. Например обо мне, о Шакти, о Вас или о «представителе» «Калагии», назвавшемся «Дмитрием». Кстати, о «Дмитрии». О нем Вы можете судить по части его письма, присланного мне (после рассмотрения его письма я предположила, что на этом письме он («Дмитрий») не остановится, поэтому «прошлась» по сайтам, где упоминается «Калагия», так и попала к Вам, ничего бы не сказала, но Ваша фраза была Вашим приглашением). Цитирую «Дмитрия»: «…Если вы и дальше будете себе позволять такие высказывания, то будет иметь дело с моим адвокатом. Я
поддерживаю личный контакт с родственниками Наумкина и располагаю всей
достоверной информацией о его деятельности и месторасположении. Я
создаю исключительно положительный имидж Александру из личного к нему
расположения и защищаю его права не меньше вашего, хотя он, благодаря
некоторым проходимцам был не раз обманут. Я представляю интересы его
истиных учеников, воспринимающих его как своего Учителя, а такие как
вы только примазываются к его славе. Если я размещу всю известную мне
информацию о жизни и деятельности А. Наумкина, многие от него
отвернутся, поэтому я стараюсь, чтобы никакой компромат не просочился
в прессу, оберегаю его Светлое Имя. А таких как вы я повидал уже
столько!…». Скажу на это только одно: это уже не первый приступ «шантажа» «Дмитрия». Желающие разобраться самостоятельно могут написать письмо Александру Наумкину на мой адрес (akkem@rambler.ru) и через «Официальный сайт», полученные ответы проанализировать. Кроме этого ещё скажу, что все создаваемые ныне и будущие новые работы А.Наумкина будут впервые представлены в интернет не у «Дмитрия», тогда пусть он и доказывает всё, что ему вздумается.
4.Привожу слова Александра:
Александр Наумкин
«Зачем я это сделал?»
Здравствуйте, поднимающие тему «Калагии».
Прошло уже достаточно лет с момента издания «Калагии», но я пока что, не обнаружил понимающих в полной мере эту книгу. Трудно мне предположить, что кто-нибудь нашёл в «Калагии» конкретную практику власти над временем, а между тем эта практика описана мною в этой книге. Немудрено. Я ведь написал эту книгу не для всех, но только лишь для мудрых. А мудрость, как должно быть известно всякому здравомыслящему, без должного обучения путём изследования, но не изучения, невозможна. Это абсолютно и безусловно так и не зависит от самомнения полагающих иначе. Чтобы приблизиться к пониманию «Калагии» нужно придать огромное значение словам и их смыслу. Нужно не блуждать по поверхности слов, но проникать в их глубину. Нужно различать слова и термины, и понимать их различия. Вместе с этим нужно вполне осознавать, что Высокое Знание доверяется только лишь благородным, но не иным, и чем выше степень благородства, тем более высокую ступень Высшего Знания может достичь человек. Благородство же не даётся от рождения, но достигается чрезвычайной сложности трудом развития собственного разсудка. И это абсолютно и безусловно.
Как порочное правило люди полагают, что сами смогут всё понять и достичь, не прибегая к помощи наставников и учителей. Но почему же тогда они не обходятся в школах и в институтах без преподавателей? За какой надобностью таким вообще нужна «Калагия»? – Им достаточно написать своё и практиковать своё. Зачем им моя «Калагия»? Моё можно иметь из моих рук, но не всякое и не всяким. Ум же мой я никому передать не могу и малой части ума передать никому не могу, ибо нет на то Закона. Отсюда следует – ум надлежит каждому иметь свой, и в той степени развитости, в какой нужно для совершения того или иного дела. И этому надлежит учиться.
В «Калагии» я чёрным по белому сказал, что без моего на то желания никто понять текста этой книги не сможет. И вот эти слова:
- 1; 2; 1. Все люди изъясняются неизъяснимо»… и так далее…
Так будет уявлен и понят Източник Благодати, который сам в себе для себя зеркало, то есть Зерцало Истины.» и так далее..
- 1; 5; 1. Каждому известно, что одно слово можно применить для обозначения многих явлений, равно как и многими словами можно обозначить одно явление. НО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, если бы конкретное явление или устремление обозначалось конкретным словом. Это дало бы мобильность в применении возможностей.»
Что же я хотел сказать этими словами? Да только одно – ребята, вы мне не сказали какими словами изложить мне для вас Учение, чтобы вам оно было вполне понятно, поэтому я волен изложить Его своими словами, понятными мне, но не вам, а если и вам захочется узнать о чём идёт речь в этой книге, то я не противлюсь объяснить, но сообразно моему замыслу, но не вашему.
И завершаю я моё это утверждение в «Калагии» словами: 1; 9; 1. Человек сосредоточен в Боге. Но в Боге ли он, когда не сосредоточен? Помыслим в сосредоточении. Царство Божие внутри нас.»
И что же я хотел сказать этими словами? Да только то, что если вы ничего не поняли до этого момента, то дальнейшее чтение «Калагии» не имеет никакого для вас смысла, и это однозначно, ибо прежде я сказал – и сосредоточению учиться нужно! Но что вы понимаете под словом «сосредоточение»? Наверное совсем не то, что я имею в виду, произнося это слово, и это доказывают опять всё те же абзацы в «Калагии» - 1; 2; 1. и 1; 5; 1.
Так, любезные, если вы не принимаете Меня, то и Моё не примет вас. И это от вашего самомнения не зависит. Поэтому желаю вам найти в себе благородное, и если оно возбудит в умах ваших иметь Моё, то будете иметь, изпросив у Меня позволения. А кто помышляет иное, пусть делает для себя своё и имеет для себя своё собственное.
Желаю всем вам совершенствовать умы ваши, дабы не быть ущербными, дабы стать совершенными.
Александр.

Добрый день Борис. из главы 1.12. Гравитация вращающихся тел: "Волновые структуры, входящие в состав вращающихся тел, движутся по криволинейной траектории и точно так же, как электрон, создают эффект центробежного насоса. Правда, скорость их движения по круговой траектории несоизмеримо меньше скорости волны. Поэтому возбуждаемое ими гравитационное поле вращения (ГПВ) невелико. ..." но тем немение возникает. Есть такая гимнастика "Око возрождение" (http://supremeyoga.narod.ru/mistic/mistic.htm) якобы ее практикуют Тибетские ламы. Так вот первое упражнение там это вращение человека вокруг своей оси по чесовой стрелке. Не связан ли оздоровительный эфект этого упражнения с изменением пусть незначительным гравитационного поля человека? С уважением Алексей.

Добрый день Борис. Добрый день всем посетителям вашего сайта. Если не возрожаете я в начале хотел бы сказать несколько слов Елене Шакти. Добрый день Лена. Несколько дней назад Борис мне порекомендовал обратится к материалам о "... представители Высшего Разума её, в частности, Крион, сопровождают Землю. С Крионом были контакты, в том числе и в ООН. В Интернете есть информация об этом. Борис Лемякин."
Так вот в одном из своих посланий (http://people.alt.ru/fidonet/anod/chanel/chp3.htm)Крион говорит "...Точно так же обстоят дела и на этой планете — планете свободного выбора. Некоторым типам сущностей разрешено, в соответствии с законами невмешательства, быть с вами. ..." так почему же космический закон невмешательства во взаимоотношениях между людми должен нарушатся? Всего доброго Лена.
Борис для справки по yandex.ru посмотрел количеству всевозможных сылок по "Калагия" и по "Высшим знаниям"
так вот количество первых превышает на порядок а тои больше количество вторых. На мой взгляд это говорит не о качестве продукта а об агресивности рекламмы. Что вы думаете по этому поводу. Второе хочу задать вам вопрос как к физику. Насколько "теоретически" возможно для реакции термоядерного синтеза плазму удерживать не электромагнитным полем а полем гравитации. А возможно и сам синтез проводить путем гравитационных ударов.
С уважением Алексей.

Прошу прощение,обратилась именно к Вам, Борис.
Надеюсь Вы простите мне мою ночную невнимательность.

Здравствуйте, Алексей.
Я прочла ваши следующие слова: "Если Вам это не под силу, я готов к диалогу с А.Наумкиным (демиургом Алекс Андром). Истина стоит того. ", Вы можете обратиться лично к Александру Наумкину через меня.Дело в том, что Александр проживает со своей семьей в горах. Я регулярно бываю у них и взялась отправлять, принимать и доставлять их корреспонденцию. Так что я – своего рода «почтальон». Зовут меня Марина. Ко мне можно обращаться просто, на «ты». Ко мне можно даже вовсе не обращаться, адресовать письма именно Александру – я доставлю письмо Александру и отправлю его ответ в довольно короткий срок (примерно несколько дней).Если есть необходимость, вы можете договориться с Александром о личной встрече. Тогда я отведу Вас к Наумкиным.
Всех благ.
Марина.
Письма Александру можно отправить по адресу: akkem@rambler.ru
P.S А группа "Калагия" очень невнимательна. В интернет уже имеются новые тексты Александра Наумкина.

Алексей, а почему врачи не затрагивают интересы других людей?
Например, лечат алкоголиков, которые издеваются над своими близкими.
Ко мне часто приходят женщины, которые честно говорят, что желают смерти своим мужьям, которые их бьют.Или оставляют в живых рожденных с умственными отклонениями. Что ж в этом хорошего? А дебилы живут долго...
А денежки на их содержание из казны текут рекой...
Кому нужна такая Благодетель?
У одной моей знакомой недавно скончался муж, который издевался над ней и своими же детьми, причем, долгие годы, так мы с ней вместе возрадовались. Цинично? Зато, она наконец-то обрела психический и физический покой.

Борис, и плазма, и вакуум и амплитуды колебаний существуют в пространстве, следовательно, ЕСТЬ ВСЕ!
И любые структуры пространства взаимодействуют между собой.
Так в чем, собственно проблема? Вы же в пространстве живете, значит, взаимодействуете с этими структурами в любом случае!