Здравствуйте Борис.
Вы досконально изучили процессы и устройство нашей Вселенной. А что по Вашему мнению находится за пределами Вселенной и каковы былы первопричина и условия зарождения нашей Вселенной? Интересен ли Вам такой вопрос?
С уважением,
Максим

Здравствуйте. Вы тут написали:"А самое опасное место в жизни человека - это его кровать." Почему?

Здравствуйте, Борис

Согласно ВЗ, воплощение РЧ начинается с момента зачатия, или помещение РЧ в ДНК происходит в более поздние периоды развития плода? Как насчёт Сущности? Когда появляется она? Спасибо,

Наташа

Опасны ли модифицированные продукты?
Артём

Разместил фото 2005 года. Открываются с Главной страницы.

Ув. Борис Александрович

Мне хотелось бы еще раз прояснить у Вас один вопрос на тему, которой Вас уже порядочно замучили, за что прошу прощения. Дело в том, что вследствие произошедшей в Вашей гостевой книге переписке с некоторыми последователями Калагии, невольно произошла реклама этого произведения. Эта книга благополучно простояла на моей книжной полке несколько лет, и хоть я пытался ее читать, это обычно заканчивалось отправлением ее на прежнее место. А тут я заглянул еще раз и прямо в самом начале прочел, что оказывается "Рерихи хорошо подготовили к ней людей". Учитывая все, что Вы уже говорили о Калагии, для чего и кем она дана, хотелось бы уточнить - это действительно так или это откровенная профанация? Дело в том, что несколько лет назад я читал и Агни Йогу, и Письма Елены Рерих и как то не замечал там центробежной направленности. Мне, кстати, до сих пор очень нравятся картины Н.К. Рериха, посвященные его путешествиям по Тибету и насколько я знаю, принято считать, что он посвятил свою жизнь попытке обьединить страны в имя культуры и мира. Или это лишь внешнее, а внутренняя направленность была иной? Вы уже как-то обмолвились, что учение Рерихов неоднозначно, так вот хотелось бы узнать в чем конкретно эта неоднозначность и ее степень. Можно ли с определенностью сказать - Агни Йога это учение Разума Бога или Разума Мысли? Что Вам известно о вознесенном Учителе Эль Мория, который считается вдохновителем этого учения? То что, к сожалению, не добавляет во всем этом ясности, так это то, что все эти книги, включая Калагию, во всю оперируют понятиями Божественной Любви, Света, Братства, и т.п. Или эти понятия действительно имеют разное наполнение вследствие того, что, как Вы говорили, духовность в Боге-Создателе и Боге-Творце тоже разная? Спасибо, Дима.

P.S. Знакомы ли Вы с работами Рудольфа Штайнера, если да, каково Ваше мнение?

Здравствуйте Борис Александрович!
1.В посланиях Крайона постоянно повторяется тема дуальности:
«... вы – Человеческое Существо, одно из немногих сущностей во Вселенной, которое живет и работает в месте, где вы не можете знать истину, ибо это испортило бы чистоту испытания.»
В чем суть испытания? И кто придумал такое испытание? Вы в предыдущем посте все объясните законами физики…( "То, что Вы рассматриваете как процессы, подобные социальным процессам развития общества, обусловлено законами физики (впрочем, как и социальные процессы ) и т.д..")
А как физика соотносится со свободой воли?
У Криона есть такое утверждение: «У каждой галактики есть свое руководство — группа, которая носит определенное имя……… Имя, которым называют в центре Галактики группу, отвечающую за вас, вам еще неизвестно;поэтому пока что мы будем называть их «стрельчанами…»
Первый вопрос получился довольно конкретным. Но для меня до сих пор остается открытым, вопрос, обобщающий предыдущие высказывания.: Это-
3. Вопрос о Демократии Вселенной и Сводной воли Высшего Разума.
Отвечая на этот вопрос, Крайон приводит аллегорию – суп, где …«все кусочки обладают полным знанием плана, и без какого-либо взаимодействия просто приспосабливаются к тому, что все они знают? Так поступает не только суп, так делает вся Вселенная и то, что ты называешь Богом.»
Но ведь Высший Разум : ( например, Объемный Разум или Разум Системы Воплощения) обладает Свободной волей (?), которая хоть и подчинена идеологии целого, все-таки СВОБОДНАЯ ( ?) и способна на эксперименты!? в отличии, скажем, от молекул воды супа?
У Криона есть такое утверждение: «У каждой галактики есть свое руководство — группа, которая носит определенное имя……… Имя, которым называют в центре Галактики группу, отвечающую за вас, вам еще неизвестно; поэтому пока что мы будем называть их «стрельчанами…»
Эту «группу» можно отнести к Высшему Разуму, проводящему эксперименты и курьирующему человечество?
4. Прокомментируйте, пожалуйста, этот текст Крайона: « …Те, кто ходит среди вас и с кем вам легче всего (кто это, вы могли уже догадаться, ибо хорошо их знаете), вас очень любят и находятся здесь для того, чтобы в любви наблюдать за вами и подсказывать вам, когда вы в этом нуждаетесь. Они должны стоять «на расстоянии вытянутой руки''>, чтобы не выказать себя своей наукой. Они похожи на вас. У вас с ними одна биология. Они дали начало вашему виду, а пришли они с «Семи Сестер». Это плеядеанцы. Нет никого ближе к вам, чем они. Они ходят среди вас, неузнанные. Они находятся в вашем измерении и должны быть очень осторожными, ибо их наука может «выплеснуться» в вашу... а для этого время еще не пришло. Спросите их: «Почему вы здесь?» — и они ответят, что из любви. Потому что «пришло время». В этой группе царит оживление. Они —ваши биологические предки! (Они дают вам информацию —очень практичную —о том, что происходит с вами, с точки зрения существ с такой же биологией, как у вас, и знающих, что происходит с вашей человеческой природой.)
5. Крайон говорит о том, что Вселенная и мы (читайте РЧ) существовали вечно. Это утверждение, насколько я понимаю, противоречит ВЗ, где Вы пишете о рождении молодого Разума, и описываете движение во времени, когда наша Вселенная еще не родилась?
6. На вопрос о реанкарнации животных , Крайон отвечает: «Иногда реанкарнируют , а иногда и нет… ( пишу по смыслу, так как не помню точно, где это утверждение ). Как это понимать?

С уважением, Fox

Ув. Борис Александрович,
Появились вопросы по следующему Вашему ответу на вопрос о возможности достижения абсолютного счастья: "Абсолютное счастье в воплощённом состоянии недостижимо, как, впрочем, и в развоплощённом состоянии. Высшим проявлением чувства счастья является достижение единства с Богом, которое называют Сатори, Нирвана и др. В развоплощённом состоянии высшим счастьем является слияние со своей парой в электрон своего измерения. Для такой пары времени не существует, всё Пространство становится её внутренним содержанием. Ничто внешнее не может нарушить гармонию чувств, потому что ничего внешнего не существует. Но стабильность пары также относительна. Она ограничена периодом биений волн этой пары. В результате может произойти рекомбинация или распад с образованием более стабильных пар. Этот процесс идёт вечно. "
1. Абсолютное счастье невозможно потому что а)изначально некорректно задан вопрос - нельзя стать "счастливее счастливого", т.е. абсолютного счастья не может существовать в принципе, т.к. это неделимое понятие, к тому же познаваемое в сравнении? Может в таком случае, для удобства понимания, имеет смысл "прировнять" понятие Абсолютного к понятию Высшего? (потому что, как мне кажется, когда люди обычно спрашивают о счастье, то подразумевают просто его возможно наивысшее проявление). Или б)потому что счастье относительно вследствие каких-либо других обьективных причин? Если ответ "б", то что это могут быть за причины?
2. Здесь Вы задеваете очень интересную тему - тему поиска и обретения (пусть уже в развоплощенном состоянии) своей половины. Из Вашего ответа следует, что постоянной, или лучше сказать одной единственной, "своей", пары нет. То есть ей может потенциально быть любое нейтрино с одинаковым периодом биения, частотой колебания. Правильно ли было бы тогда предположить, что т.к. процесс развития Разума бесконечен в бесконечности, то и вероятность встреч с такими потенциальными половинами стремится к бесконечности, т.е. просто огромна и таких "половин" очень и очень много? Когда Вы говорите, что стабильность пары относительна и ограничена частотой их вибрации, то значит ли это, что не существует двух нейтрино с совершенно (абсолютно) идентичной частотой колебаний? Или же такое может произойти, но в дальнейшем такая стабильность нарушается вследствие последующего неравномерного развития (изменения колебаний) индивидуальных нейтрино составляющих эту пару? То есть они как бы утрачивают свою синхронность и распадаются? Есть ли какие-либо отличия в существовании пар в Разуме Бога и Разуме Мысли, или любовь есть везде любовь? Борис Александрович, не могли бы Вы поделиться еще дополнительной информацией на эту тему, если таковая у Вас имеется. Мне представляется это очень важным, особенно для молодежи, т.к. современные понятия отношений между М и Ж насквозь проникнуты ложными представлениями и ожиданиями, которые к тому же очень усиленно тиражируются. Спасибо, Дима.

Цель выделение текста в ВЗ было заострение особого внимания?
С Любовью, Тамара

Борис Александрович,

Я сейчас перечитываю с самого начала Гостевую книгу Вашего сайта, что само по себе являвяется полезным и занимательным одновременно. Приятно удивлен Вашей выдержкой, а также юмором в общенни с некоторыми индивидуумами. Согласен, что без последнего иногда просто невозможно читать и отвечать на некоторые послания. Ну ничего, это придает неповторимый калорит и в действительности помогает отсеять ложное от истинного, и поэтому в конечном итоге работает в Вашу пользу.
У меня возник следующий вопрос при прочтении одного Вашего ответа касательно Йогической Садаханы: "мотив сотрудничества с Богом через посредство Вашей Сущности должен звучать постоянно, подавляя чувственные мелодии, влекущие к удовлетворению чувственных потребностей, не представляющих физиологической необходимости для здорового образа жизни". А как же тогда совет не подавлять желания, ибо они вернутся с большей силой? Как быть, в частности, с желаниями полового характера, ведь вопрос "физиологической необходимости здорового образа жизни" здесь будет трактован разными людьми по-разному, в зависимости от их физиологических особенностей. Приветсвуется ли в этом случае аскеза? Большое спасибо, Дима.

Борис Александрович,

Спасибо Вам за Ваш ответ. Еще раз убеждаешься в относительности человеческих понятий Добра и Зла, ибо все имеет место быть в Боге и по существу является результатом Его, если так можно выразиться, жизнедеятельности. Единственное, конечно, мне все равно остается непонятным смысл для жизни в Разуме Мысли. Даже если учесть, что культ чувственного восприятия есть лишь частное и временное явление воплощенного состояния этого Разума, а истинным смыслом является расширение и углубление Знания и соответственно постоянной необходимости в Материи, как сферы его приложения. Знание во имя Знания? Не чувствую здесь законченности, завершенности, целостности. Не вижу конечного смысла, это какое-то постояное движение в никуда. В чем удовлетворение? В постоянном экпериментательсте? Да, видно "сепарация" моего разума уже зашла слишком далеко. Ну и Слава Богу, меня не прельщает роль вечного ремесленника. Также получается, что на Земле практически невозможно идти этим путем без наживания негативной кармы, ведь, волей - не волей, на этом пути попадаешь под водительство сомнительных сил со всеми вытекающими последствиями, ибо третьего не дано. Даже если взять ученого-технократа, не сколонного к чувственным порокам, но одержимого своей работой - он все равно делает свой выбор, только неосознанно. Вот оно, самое страшное - неосознанность. И с ней то трудно, а без нее вообще невозможно.

Ув. Борис Александрович,

Простите за множество вопросов, накопилось:

1. В одном из Ваших давних ответов в Гостевой книге Вы пишите что "материальные миры и Разум, не интегрированные в Интеллектуальные сферы Разума Вселенных, осуществляют динамическую синхронизацию взаимодействующих Вселенных". Можно ли тогда утверждать, что это есть задача и цель существования Разума Мысли и что такая "работа" нужна Разуму Бога и была им запланирована изначально? Или же появление Разума Мысли является лишь побочным эффектом общего развития разума вселенных? Если же это является не случайностью, а необходимостью для Бога, то почему приоритет отдается тем, кто выбрал интегрироваться в интеллектуальную сферу Бога? Зачем тогда механизм наказаний (черная карма, страдания) для тех, кто выбрал не интегрироваться? Или в интеллектуальной сфере Бога "недобор кадров" и отсюда метод кнута и пряника? Если так, то почему молодой разум "не спешит" интегрироваться? Подобный метод развития/обучения/отбора разума свойственен лишь Земному эксперименту или характерен для всех вселенных? И наконец, если такая разворачивается борьба систем C+ и C- за каждую душу (интегрироваться, не интегрироваться), то почему разум воплощенный на Земле просто не был огражден от "опасных" влияний со стороны семи планет Звездной системы и других источников Разума Мысли?
2. Вы также отвечаете: "материальные миры рождаются каждую полуволну на расстоянии четверть волны от центра Вселенной и движутся радиально, удаляясь от центра в бесконечность. Вместе с ними уходят в бесконечность и Разум низших измерений, который не мог быть интегрирован в Интеллектуальную сферу в связи с существенным отличием частотных характеристик его внутренней структуры...". Если я правильно понимаю то в конце концов этот разум теряет связь с Богом и переходит, так сказать, на "самообеспечение". Если так, то каким образом и зачем Разум Мысли в дальнейшем станет прислушиваться к Разуму Бога и тем более выполнять какую-то возложенную на него работу? Ведь уже сейчас, на Земле, видно что Разум Мысли руководствуется лишь своими интересами, чувственными наслаждениями и т.п. Мне казалось, что было бы естественнее для Разума Мысли не только не сотрудничать с Разумом Бога, но и быть ему крайне враждебным. Или, по-прежнему, то есть вечно, будут существовать методы кнута и пряника?
3. Вы говорите что "на фоне материального мира развивается Разум низших измерений, который обладает собственной динамикой. Характер этой динамики определяется частотными диапазонами его внутренних структур". Почему одних эти внутренние структуры приводят к Богу, а других нет? Существуют ли какие-нибудь изначальные отличия/предрасположенности в этих структурах, которые и приводят в дальнейшем к такому разделению? Или все зависит от условий в которых молодой разум формируется и соответственно формирует свои структурные отличия? Значит ли это тогда, что кому-то просто повезло с обстоятельствами развития и следовательно с интеграцией, а кому то нет? Где же тогда равенство возможностей? И если наши судьбы предопределены, то собственно уже сейчас ясно кому быть с Богом, а кому нет. Зачем тогда этот грандиозный спектакль? Вот уж действительно, "ничего в этой жизни не имеет значения".
4. Разум интегрированный в интеллектуальную сферу Бога постоянно испытывает невыразимое блаженство от этого единения, которое в разных вероучениях называется по-разному. Мы много имеем свидетельств о силе и несравнимости этого состояния. Утверждается также, что это состояние вечно. Для многих (если не всех) идущих это является основным движущим к Богу стимулом. От страданий, пораждаемых утратой целостности, к счастью ее обретения. Для преверженцев Мысли Бога этим стимулом являются чувтсвенные наслаждения в различных проявлениях. Является ли это единственным стимулом жизни в Мысле Бога? Ведь этого так мало! Даже если подходить к этому вопросу цинично, с чисто эгоистической точки зрения, что, так сказать, выгоднее. Неужели по своей силе и качеству эти наслаждения могут сравниться с блаженством единения? В отличие от первого случая, на этот счет нет никакой информации, а люди с такой готовностью меняют первое на второе. Почему так происходит? И ладно молодой разум "ведется" на это, но ведь Высший Разум Мысли должен иметь какие-то веские основания для такого выбора. Или просто уже поздно, выбор сделан, возврат невозможен? Может ли Высший Разум Мысли вернуться в интеллектуальную сферу Бога если захочет, или есть момент когда результат становится необратимым? Если мне не изменяет память, то в Розе Мира написано, что Люцифер будет проходить, или уже проходит, через искупление. Разве это не возврат? И раз уж вспомнился Даниил Андреев последний вопрос, Борис Александрович. Простите мне мою нездержанность. У Д.А. и некоторых других авторов, встречаются утвержения о возможности духовной смерти. Когда душа из воплощения в воплощение не очищает карму, а наоборот утежеляет ее настолько, что даже последущее вопложение становится невозможным и нецелесобразным. После этого ее, вроде бы, ждет процесс "рассеивания", когда весь накопленный опыт утрачивается, а Божья искра отлетает обратно к Отцу. Такой вариант развития возможен? Почему такой разум не востребуется системой C-? Может так получиться, что разум окажется ненужным ни системе C+, ни системе C-?
Спасибо Вам огромное, еще раз прошу прощение за большое количесто вопросов, Дима.

Здравствуйте Борис Александрович!

Спасибо за ответы. Получили ли Вы письмо ?
Эта книга, как впрочем, и другая информация от Крайона содержит много вопросов ( для меня, конечно). Если можно, прокомментируйте, пожалуйста, главу из этой книги о происхождении человечества ( «Ваша семенная группа» и Арктурианцы и Аштар).
Интересно вот это высказывание: «Аштар и арктурнанцы — это те, кто говорит с вашими правительствами... Но их не стоит путать с потерпевшими крушение кораблями из других областей вашей Галактики или телами, которые находили ваши земные правительства, и даже с теми, кто мог попасть к этим правительствам в плен.» Это правда с Вашей точки зрения?

И еще одно обстоятельство, которое меня всегда настораживает, когда я читаю Крайона, уж больно хорошо он знает человеческое естество: мысли, эмоции, чувства, которые имеют место только у существа наделенного материальным телом.
А Крайон ведь никогда не был человеком!

С уважением, FOX

Здравствуйте, Борис Александрович!
Вы пишете : В воплощённом состоянии Вы разделены с той своей частью, которая осталась в полевой форме.
Может вопрос довольно прямолинеен, но если разум человека (РЧ) попеременно находится в воплощенном или развоплощенном состоянии, то, что конкретно остается в полевой форме, когда РЧ (нейтрино) находится в материальном мире ?
Святой дух (Сущность ) в период воплощения РЧ, насколько я понимаю, связывет РЧ с «той частью». Если возможно, разъясните, пожалуйста, это поподробнее.
У меня есть заархивированная книга Крайона «Не думай как человек». Пошлю Вам по почте.
Вы упомянаете Метатрона. Опять же, пожалуйста, если можно поподробнее.

С уважением, Fox

1. Вы, кажется, упоминали, что число степеней свободы в информационном поле может быть более 3. то есть возможно построение чего-то кардинально нового, Мира другого устройства?
2. манифест ФКС похож на описание развитой демократии. Демократия лучшая структура устройства общественной жизни? А социализм, анархия – это утопия?
3. Для чего Мы живем?
4. Как Доказать не верующим, что Бог есть? Как прийти от Веры к Знанию, если Человек хочет простоты?!
5. ВЫ упоминали, что проявление полтергейста (например левитация мебели) это действия разума не высокого развития. Поправьте, если не прав: действия разума высокого интеллектуального уровня выражаются в стимулировании производства Человеком среды обитания этого разума. То есть, воздействия на чувственный центры. А может всё гораздо шире? Или нет?
Благодарен!