Ответ: Здравствуй, Алексей.
Если перевести твою схему на язык физических процессов, то получится:

1. Информация.
1.1. Чувственные восприятия создают в памяти Разума волновые состояния, соответствующие набору внешней информации.
1.2. Фоновое состояние памяти, содержащее сумму предшествующих восприятий, изменяется новым набором.
1.3. Возникшие первичные флуктуации формируют образы мыслей, которые выводятся в область Сознания и повторно воспринимаются как ментальные восприятия.

2. Анализ.
2.1. Ментальные восприятия сопоставляются с воспринятым чувственным набором и создают вторичные флуктуации.
2.2. Возникшие вторичные флуктуации формируют аналитические образы мыслей, которые выводятся в область Сознания и повторно воспринимаются как ментальные восприятия.
2.3. В результате возникают состояния памяти, содержащие знания категории А.

3. Синтез.
3.1. Анализ продолжается, пока ментальные образы имеют достаточную плотность для повторного восприятия или многократно повторяются без существенных изменений.
3.2. Анализ чувственных восприятий, в результате которого создаётся новая система знаний, – это переходный волновой процесс, который может завершиться либо шумовым фоном бессистемного знания, либо возникновением резонансных структур нового знания, в котором соединились старые и новые знания.
3.3. Резонансные структуры – есть знания категории В.

4. Духовное восприятие.
4.1. Душа воспринимает ментальные образы из области Сознания наравне с памятью Разума.
4.2. Душа сопоставляет ментальные образы с образами истинного Знания, которым она владеет.
4.3. Душа создаёт корректирующие образы в области Сознания во сне или в состоянии пассивного Разума.
4.4. Разум воспринимает корректирующие образы Души.
4.5. В результате восприятия памятью Разума корректирующих образов Души шумовой фон памяти Разума снижается, и при этом возникают резонансные структуры, содержащие элементы истинного Знания.

Таким образом, твои мысли, Алексей, идут в верном направлении. Из этого также следует, что корректирующие образы истинного Знания можно передавать и по каналам чувственного восприятия через адептов Сущности Информационного поля, которых Крион называет маяками.
С уважением, Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуй, Артём!
Нет предела совершенству, но "лучшее - враг хорошего". Для совершенного совершенства нет времени. Не многим потребуется архивированный файл, а скопировать неархивированный - нет проблем.
Я противник плодить словари. Есть Словарь Высших Знаний в ФКС, и этого достаточно. Если есть необходимость, готов его расширить.
Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуй, Артём! Спасибо за подсказку. Действительно, сайт, на который была ссылка, больше не существует. Поэтому пришлось создать отдельную страничку для этой ссылки: http://Lemyakin.narod.ru/k_ch.htm. Размер больше 2Мб, поэтому - лучше скачать.
Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуй, Алексей.
Просмотрел бегло. Больше других понравилась статья "ПЕРЕВОРОТ СОЗНАНИЯ – ОТ АНТРОПОЦЕНТРИЗМА К ДУХОЦЕНТРИЗМУ". Жаль, что автор под конец сошёл с верного курса.
Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Плоскатик!
1. Вы напрасно уделили так много внимания толкованию критерия фальсифицируемости теории по Попперу. Я ничего не имею против использования этого критерия в допустимых границах. Но я не считаю его универсальным, потому что в нашем диалоге могут возникнуть обстоятельства, когда этим критерием истинные Знания будут лишены права называться научными. Я мог бы дать более пространное обоснование, но на данном этапе не вижу необходимости продолжать дискуссию по этому вопросу. Когда такая ситуация возникнет, дискуссию можно продолжить.
2. Я не вполне понимаю, зачем Вы задаёте мне вопрос и приводите на него мой же ответ, который Вам уже известен. Этот приём называется «толочь воду в ступе».
3. Язык дискуссии, о котором я говорил достаточно внятно, чтобы не смешивать его с математикой, заключается в использовании терминологии моих публикаций, которая приведена в Словаре Высших Знаний.
4. Если Вы считаете, что язык математики достаточен для того, чтобы сформулировать истинные Знания, Вы заблуждаетесь. Я уже неоднократно высказывал на страницах сайта своё мнение, что математика – это прикладная наука, которая без достаточных оснований стала претендовать на самостоятельность и самодостаточность. Более того, современная математика имеет в своём активе множество заблуждений. Это не имеет отношения к теме дискуссии.
Математикой, как прикладной наукой, я пользуюсь в достаточной мере, чтобы не находить обращение к ней «забавным», по Вашим словам.
5. Если Вы владеете математикой или Вам помогает в качестве рецензента профессиональный математик (желательно, более высокого уровня, чем известный Вам «профессиональный физик»), и хотите узнать о существе одного из заблуждений математики, о которых я сказал ранее, зайдите на страницу сайта «Доказательство Великой теоремы Ферма в общем виде и её графическое изображение», ознакомьтесь с содержанием Дискуссионной страницы. Мои оппоненты, как-то, скисли. Похоже, что и РАН не интересует эта проблема, равно как и приоритеты Российской науки в области математики.
С уважением, Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Bat!
Ссылки иногда не открываются с первой попытки. Это явление я нахожу нормальным, потому что на серверах проводятся различные работы. Прямой путь на Форум детей Индиго http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=lemyakin.
Приходите, расскажите о себе, своих восприятиях реальности, чувствах, мыслях, желаниях. По личным вопросам пишите мне на email:lba@rduvolgograd.ru
Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Олег!
Сновидения, как правило, не предназначены для воплощённого Разума. Но в них содержится много информации о будущем и прошлом, которая может быть использована. Для этого Разум должен быть в достаточной степени духовно продвинут. Расшифровка сновидений - дело чрезвычайно тонкое, подобно разматыванию спутавшейся в клубок тонкой нити. В некоторых случаях сновидения можно превратить в диалог с Сущностью, задавать вопросы и получать ответы. Язык сновидений индивидуален для каждого человека. Но есть и общие для всех информационные символы. Я не исследовал эту проблему глубоко и не знаком с книгой, о которой Вы говорите.
Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Плоскатик!
Для меня не имеет принципиального значения Ваше имя, согласно паспорту, род занятий и общественное положение. Я буду называть Вас так, как Вы назовёте себя сами. Но я должен как-то представить себе круг Ваших интересов, направления хода мыслей, чтобы вести позитивный диалог. На данном этапе я представляю Вас как помощника члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, например, академика Гинзбурга В.Л.

Не скрою, мне импонирует Ваш стиль изложения мыслей и та чёткость, с которой Вы изложили условия ведения диалога. Эти условия соответствуют критериям научной рациональности философской методологии плоскатиков, озабоченных тем, чтобы идеи "эссенциализма" не проникли в науку и не испортили красоту и логическую завершённость плоских формул. Поэтому я готов принять все Ваши условия, за исключением попперовского критерия фальсифицируемости. Этот критерий не позволит увидеть объёмные формы Мироздания, в котором кроме видимого, в том числе инструментальными методами, материального мира, содержатся также формы материальных миров иных измерений и иных реальностей, а также нематериальное Информационное поле.

Есть два пути научных исследований. Первый путь – это направление исследования от общего к частному. Второй путь – это направление исследования от частного к общему.
Наука плоскатиков идёт по второму пути. Научным признаются лишь те результаты исследований, которые удовлетворяют критериям научного знания. Проблема отмежевания "настоящей" науки от псевдо- и лженауки – это ахиллесова пята второго пути. Мало того, что наука не представляет себе вектор направления движения от частного к общему, она ещё и создаёт искусственные преграды, не позволяя делать качественные скачки. Первый путь тоже иногда используется в науке, как дань научной рациональности по Попперу. На основании верной гипотезы совершаются прорывы в науке. Но такая гипотеза недалеко отстоит от известного частного, решает лишь часть возникших проблем, нередко содержит в себе элементы ложного знания, которые в дальнейшем уводят науку на ложный путь. По мере накопления знаний и обособления научных направлений научный рационализм позволяет совершать продвижение только в избранном научном направлении. Вы заметили, что физики разных научных направлений уже не понимают друг друга, потому что пользуются разной терминологией и развивают свои независимые теории? Стагнация науки на этом пути неизбежна.
Я пошёл по первому пути. В центре научного знания находится вопрос о том, что такое Пространство, его свойства и качественные характеристики. Выбор вариантов ответа невелик, поэтому они легко проверяются известными науке фактами. Вектор любого дальнейшего исследования, опирающегося на центральную гипотезу, ведёт к истинному Знанию. Истинные Знания не конфликтуют между собою. Они образуют взаимно поддерживающую систему. В эту систему научные достижения плоскатиков вписываются как элементы объёмных форм. Если возникает конфликт знаний, это - верный признак, что где-то допущена ошибка. Разумеется, я физически не мог создать полномасштабной теории. Поэтому мои исследования шли от одной вехи (выводов, подтверждаемых известными достоверными фактами) до другой. Это позволило создать очертания объёмных форм науки будущего. Одной из особенностей выбранного пути является то, что для создания очертаний объёмных форм нет необходимости проводить обосновывающие исследования. Всё это плоскатики уже сделали. Нужно лишь дать результатам этих исследований непротиворечивое качественное объяснение. Вторая особенность этого пути состоит в том, что вероятность того, что исследователь находится на ложном пути, тем меньше, чем большему числу фактов он даёт объяснение. Предпочтительнее, чтобы факты были взяты из разных областей знания.
Математическая модель Мироздания, Философия Космического Сознания – это подарок плоскатикам, которым они, однако, не спешат воспользоваться, потому что к таким скачкам в развитии науки они не привыкли и не могут осознать, что такое возможно в принципе.
С учётом выше сказанного, наши роли в диалоге меняются на противоположные относительно тех, которые предложены Вами. Бремя доказательства, что приведённые мною объяснения известных научных фактов не могут быть признаны отвечающими критерию истинных Знаний ложится на Вас. Это логично ещё и потому, что я не развиваю науку плоскатиков, а передаю им новые Знания. Вы обратили внимание, что я использовал термин «истинных» а не «научных»? Истинные Знания самодостаточны, а научные знания плоскатиков нуждаются в правке.
С уважением, Борис Лемякин.

Ответ: Алексей, я не сторонник бессмысленной полемики с теми, кто озабочен не поиском истины, а преследует иные цели, как то: показать свою эрудицию, понравиться своему руководителю, куснув или мазнув грязью его противника, отстоять ведомственные интересы, оградить свои научные изыскания от критики. Приёмы такой полемики многообразны. Часть их продемонстрировал Ваш оппонент. Я готов вести с ним диалог на страницах сайта, по его терминологии – «развязать драку» на сайте. Более того, если этот диалог будет представлять познавательный интерес для посетителей сайта, я размещу Дискуссионную страницу Высших Знаний, подобную той, которая создана для обсуждения опубликованного Доказательства Великой теоремы Ферма.

Относительно комментариев Оппонента к тексту книги Высшие Знания (возможно, и другим работам, - я не определил).
Оппонент, буду так называть его, пока не знаю имя и отчество, подобен плоскатику, двумерному существу, которое имеет дело лишь с плоскими формами. Как объяснить ему, что есть объёмные, трёхмерные формы, если он все пояснения пытается перефразировать в понятиях и формулах науки, родившейся на плоскости? Я знал, что рано или поздно такой диалог состоится. Впрочем, по отдельным вопросам обмен мнениями со служителями официальной науки уже состоялся, правда, не в публичной форме. Публичная дискуссия могла повредить их научной репутации, и я не настаивал на публикациях. Если Оппонент не опасается за свою научную репутацию, буду вести диалог с учётом этого факта. Я вынужден предупредить об этом, потому что возражения, основанные на незнании или ошибочном понимании доказанных научных фактов, потребуют указать Оппоненту на пробелы в его образовании. Я буду также благодарен, если мне будет указано на ошибки или неточности формулировок.
Для того чтобы диалог был содержательным и не превращался в разговор глухого и слепого, я советую Оппоненту ознакомиться кроме первой страницы книги Высшие Знания также с дальнейшим её текстом, а также с Математической моделью Мироздания и Философией Космического Сознания, в частности со Словарём Высших Знаний. Второй мой совет Оппоненту: говорите о существенном, чтобы мне не пришлось, как в этот раз, отделять существенное от простого ворчания, и, пожалуйста, старайтесь точно формулировать свои мысли.

1. « В обычной физике у тела есть граница. А если граница отсутствует (или в расчет не принимается), то это называют "средой", а не "телом"».
==«Обычная физика», постулаты которой признаёт Оппонент, не содержит многих понятий, которые я вынужден был ввести для описания свойств Вакуума. Поэтому я опираюсь на терминологию, с которой можно ознакомиться в Словаре Высших Знаний (см. Философию Космического Сознания). Понятия, которыми я пользуюсь, не родились спонтанно. Среда – это то, что находится между материальными объектами, посреди их скопления. Это понятие можно использовать для описания взаимодействия материальных объектов через посредство среды, в которой они находятся. Если убрать материальные тела, понятие среда теряет смысл. Остаётся нематериальное однородное тело, Праматерия.

2. « Так что, вакуум способен двигаться? Относительно чего? Как определить скорость его движения?»
==Это утверждение, действительно, недоступно для осознания плоскатиком. Но это так. Представьте себе электрическое поле, образованное несколькими точечными зарядами. Каждый заряд создаёт элементарное электрическое поле. При появлении других зарядов его поле не изменяется. Изменяется лишь суммарное поле пространства. Электрическое поле существует в Вакууме. Что происходит с Вакуумом, когда в нём возникает электрическое поле? «Обычная физика» этого не знает. Я утверждаю, что Вакуум движется со скоростью, величина которой пропорциональна длине силовой линии поля. Движущая сила пропорциональна напряжённости электрического поля. Это значит, что Вакуум движется с постоянным ускорением и его скорость многократно превышает скорость волны (света). При наличии множества источников электрического поля в каждой точке пространства Вакуум движется одновременно в направлении всех присутствующих в точке силовых линий с различными скоростями.

3. «чтобы определить наличие деформации, опять требуется отказаться от однородности, чтобы присутствовали какие-то маркеры».
==Оппонент согласен, что в Вакууме существуют волны, согласен, что в волновом объёме имеет место смещение среды. Но, вступая в противоречие с «обычной физикой», он не допускает, что однородный Вакуум может иметь разную плотность. Довольно странное понимание свойств однородной среды, из которого следует, что в однородной среде волны не существуют.

4. « Которая именно из точек волны (сферичекой Б.Л.) считается "элементарным источником"?»
==Оппонент провоцирует меня, чтобы я поискал источник сферической волны в волновом объёме? Или он действительно не имеет понятия о волновых процессах? Тогда Оппоненту нужно иногда заглядывать в Справочник по физике для инженеров и студентов ВУЗов. Цитирую: «продольная волна называется сферической, если потенциал «фи» и другие величины, характеризующие волновое движение среды, зависят только от времени и расстояния r от некоторой точки пространства, называемой центром волны. Сферические волны возбуждаются в однородной и изотропной среде точечным источником волн…»

5. « Скорость волны в Вакууме 299792,5 км/сек. + + +
Как это измерить? Что такое "километр" и "секунда"?»
==Эти значения я взял из Справочника по физике с целью показать сравнительные физические характеристики Вакуума и известных материалов, например, стекла.
Как ещё объяснить плоскатику, что он живёт в объёме сферической волны Вселенной, обладающей определёнными физическими параметрами, что он пользуется относительными значениями физических величин, в основе которых лежат волновые характеристики материального мира, к которому он принадлежит, что базовая система измерений содержит только время и длину волны, что существует бесконечное число других измерений, что реальности материальных миров разных измерений и разных временных периодов могут существовать в одном объёме пространства, не имея энергетической связи по принципу суперпозиции волн?

6. « На самом деле центр волны в однородной среде ничем не отличается от соседних точек».
« Что за характеристика "измерение сферической волны"? Опять взятый с потолка совершенно бессмысленный термин».
« Что такое "количество волн" (сферических Б.Л.)? Количество гребней волны?»
==Уважаемый Оппонент, если Вы исследовали этот вопрос, я с удовольствием ознакомлюсь с результатами Ваших исследований. В «обычной физике» этот вопрос не рассматривается.
Но, давайте вместе поразмыслим. Сходящаяся сферическая волна, модулированная материальным содержанием пространства, имеет амплитудную поверхность, гребень, плотность Вакуума в которой стремится к бесконечности. По мере приближения к центру радиус волны снижается, а удельная энергия волнового объёма возрастает. В центре сферической волны сходящаяся волна «схлопывается» вместе со своими модуляциями. Вы по-прежнему утверждаете, что центр сферической волны ничем не отличается от соседних точек?
А знаете ли Вы, что каждая модуляция образует свой центр пульсаций, в результате чего сферическая волна становится многомерной? В одном объёме появляется множество сферических волн разной длины.
Знаете ли Вы, что многомерная сферическая волна обладает памятью о материальном содержании пространства, модуляциями которого она и была создана?
Знаете ли Вы, что каждый цикл пульсаций информационное содержание центра сферической волны обновляется, а старое содержание сохраняется вечно как фоновая характеристика внутреннего объёма?
Поняли ли Вы, наконец, что сферическая волна Вакуума обладает свойствами Разума? Она помнит прошлое состояние материальности пространства и на этой базе формирует модуляции расходящейся волны как ответную реакцию на происходящие изменения.

7. « Что еще за квазиупругая сила? Ведь говорилось о чистой упругости как свойстве вакуума, а ни о какой не "квази-"».
==Уважаемый Оппонент, надо бы Вам освежить в памяти школьные знания. Цитирую Справочник по элементарной физике: «Гармонические колебания тела возникают при воздействии на него квазиупругой силы. Квазиупругой силой называют такую силу, которая пропорциональна по величине смещению тела от положения равновесия и всегда направлена к положению равновесия».

8. «Точно - старикашка Эдельвейс».
==А чем Вам «старикашка Эдельвейс» не угодил? Может быть, и его Вы не понимаете?
С уважением, Борис Лемякин.

Ответ: Дмитрий, резюме не следует полностью из приведённого текста. Относительно следования судьбе, выбора варианта или формирования новой судьбы нет ответа однозначного. Если судьба выбрана для изжития кармы, оптимальным будет следование судьбе. Если внешними силами или программными установками эго судьба претерпела изменения на том или ином временном отрезке, оптимальным может оказаться иной вариант. Если совершенный Разум, не имеющий кармы, воплощён с целью исполнения миссии, Он может формировать новый сценарий своей судьбы и многих других судеб людей, для которых Он является лидером, Учителем, Наставником, Святым покровителем. Я воспринимаю текст цитаты как относящийся к кармической судьбе, а резюме – в более общем плане. Во всех случаях воплощённый Разум не может сделать оптимальный выбор, потому что не обладает полной информацией о взаимосвязи своей судьбы с судьбами других людей. Такой выбор следует поручать Духу Святому. Функция воплощённого Разума при этом будет заключаться в выборе желаемой цели и формирования намерения её достичь. Именно намерение послужит катализатором, который пробудит энергии Духа Святого, а цель определит векторы их движения. Деятельность Духа Святого будет оптимальной для всех людей в сложившейся ситуации. С точки зрения воплощённого Разума повороты в его судьбе могут быть восприняты как Зло. Но, с учётом всех обстоятельств, деятельность Духа Святого направлена исключительно на совершение Добра. При этом следы предопределённой судьбы останутся в пространстве как нереализованный вариант. Следы будущего не следует рассматривать как колею, из которой нельзя выбраться. Это - как просёлочная дорога. На отдельных участках она разветвляется, чтобы обойти глубокую лужу, а на других участках проезд затруднён, но объезд невозможен из-за подступившего леса. Именно вторые участки дают предсказателям возможность продемонстрировать свои способности.
Борис Лемякин.

Ответ: Дмитрий, приведённая Вами цитата из книги Вадима Зеланда "Трансферинг" не даёт оснований для возражений. Вы лишь верно подметили, что автор не знает о роли Сущности и Информационного поля. Это обстоятельство предопределяет его философию, образно говоря, переводит картину реальности из объёмного в разряд двумерного изображения. Физика причинно-следственных связей утеряна.
По пунктам Вашего резюме:
>Реальность имеет бесконечное многообразие форм проявления.
Верно.
>Многовариантность мира является его первейшим фундаментальным свойством.
Верно.
>Любая модель представляет лишь отдельный аспект проявления реальности.
Если речь идёт о ментальной модели, то неверно. Ментальные образы всегда представляют собой новые формы реальности в своём измерении. В процессе их реализации осуществляется либо выбор наиболее близкого варианта существующей реальности, либо формируется новый вариант.
>Любая отрасль знания базируется на выбранном аспекте проявления реальности.
Верно. Отрасль знания может существовать во множестве вариантов реальности. Её существование обусловлено определённым набором аспектов реальности, которые можно назвать программными установками Вселенского Разума, потенциями развития материальности.
>Ваш выбор всегда реализуется. Что выбираете, то и получаете.
Верно.
>Пространство вариантов - это поле информации о том, что было, есть и будет.
Верно.
>Поле информации содержит потенциальные варианты любых событий.
Неверно. Если бы существовали бесконечное число вариантов событий, то Вселенная не имела бы начала существования и не имела бы потенции развития. Из двух близких вариантов нельзя было бы сделать выбор, подобно тому ослу, который подох от голода, потому что не смог сделать выбор между двумя совершенно одинаковыми стогами сена.
>Вариант состоит из сценария и декораций.
Верно. Сценарий – это потенции движения энергии, а декорации – связанные с этими энергиями материальные объекты.
>Пространство можно разбить на секторы, в каждом из которых свой вариант.
>Чем больше расстояние между секторами, тем сильнее различия в вариантах.
>Секторы с примерно однородными параметрами выстраиваются в линии жизни.
>Когда параметры излучения меняются, происходит переход на другую линию.
Неверно. Разные варианты событий и события разных мгновений одного варианта могут находиться в одном пространстве. Варианты формируются в разных гравитационных циклах, число которых стремится к бесконечности.
>Материальная реализация движется в пространстве как энергетический потенциал.
Верно.
>Излучение мысленной энергии индуцирует материальную реализацию варианта.
Верно.
>Каждый организм вносит свой вклад в формирование материальной реализации.
Верно.
>Вы не можете изменить сценарий, но вы способны выбрать другой.
Неверно. Тогда невозможно было бы создание вариантов.
>Не нужно бороться за счастье - можно просто выбирать себе вариант по душе."
Здесь Вы противоречите самому себе, употребив в одной фразе слова «нужно» и «можно». Я бы вначале дал определение понятию «счастье» и разобрался бы в понятии «по душе».
С уважением, Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Алексей.
Очевидно, что «динозавры» в науке не только ещё не вымерли, им принадлежит значительная часть загаженного ими интеллектуального пространства. За отсутствием достаточного интеллекта они используют такой приём: вырвать из авторского контекста одну – две фразы и затем встроить их в собственную конструкцию контекста, которая порочна изначально, а следствия приписать автору.
1. В ФКС сказано: «1.1. Пространство - есть единственный объект Первичной материи (Праматерии), не имеющий названия и качественных характеристик. Качественные характеристики и название этого объекта являются производными вторичной материи и непосредственно связаны с ее свойствами». Трудно описать нематериальный объект существу материальному, особенно когда оно не намерено вас слушать.
2. Похоже, что Ваш оппонент сам застрял на уровне знаний 19 века. Вот лишь одна цитата в подтверждение сказанного: «Одним из аргументов Эйнштейна и последователей было то, что во всех экспериментах мы измеряем одно и то же значение скорости света, и не удалось измерить скорость движения Земли относительно эфира. В настоящее время вектор "абсолютной" скорости движения Земли измерен двумя независимыми методами. Определение скорости движения солнечной системы первым методом с помощью микроволнового фонового радиоизлучения (МФР) было проведено Пендиансом и Уилсоном в 1965г и подтверждено рядом лабораторий мира. За это открытие им в 1978г была присуждена Нобелевская премия по физике» (см. http://ethertheory.nm.ru/g7.htm).
Я не хочу этим сказать, что приведённые в ссылке доводы верны относительно составляющей скорости движения эфира, направленной к центру Земли.
С уважением, Борис Лемякин.