Уважаемый Борис Александрович!

"Разные живые существа одно и то же знание могут отображать в своей памяти в совершенно разнородных формах. Это вызвано различием имеющихся у них органов чувств, языковым различием, влиянием факторов внешней среды, сопутствующих восприятию знания."

Что подразумевается под языковым различием ? Разные языки (английский, русский, немецкий,...), или особенности индивидуальности каждого человека ?

Уважаемый Борис Александрович! В вашей книге «Находки и заблуждения современной науки», в конце последней главы обнаружил даты последних гравитационных ударов. Они странным образом совпали с периодами чудовищных геноцидов в отношении белой расы (в частности славян), со стороны социальных паразитов и их правителей - Тёмных сил- бандитов с Большой Космической дороги.
«Перед гравитационным ударом 1670 года Московская Русь пережила времена Смуты и территориальных войн, а после него укрепилось Московское царство и возникла Российская империя!»
Вообще, очень занимательна современная «история»! В этой самой «истории» объявляют кровавым деспотом Ивана Грозного, очень много сделавшего для укрепления своего государства и расширения его границ, за то, что во время его правления было уничтожено пятнадцать тысяч человек! А «великим» объявляют Петра I (очередной гравитационный удар), который, в принципе, лишь вернул земли, потерянные в Смутное Время, но за 53 года жизни (1672-1725 гг.) и 43 года правления которого население страны уменьшилось на ДВА МИЛЛИОНА подданных из ВОСЕМНАДЦАТИ! Другими словами, на момент его смерти население страны составило ШЕСТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК! Казалось бы, зачем столько внимания? Ну, уменьшилось население на ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК и всё! В том то и дело, что не всё! Пётр «Великий» — весьма интересная и противоречивая историческая личность. Взять хотя бы слухи о его подмене во время поездки молодого Петра с Великим посольством. С посольством уезжает молодой человек двадцати шести лет, выше среднего роста, плотного сложения, физически здоровый, имеющий родинку на левой щеке, имеющий волнистые волосы, прекрасно образованный, любящий всё русское, православный (правильнее было бы — правоверный) христианин, знающий библию наизусть и т.д. и т.п. Через два года возвращается человек, практически не говорящий по-русски, ненавидящий всё русское, до конца жизни так и не научившийся писать по-русски, забыв всё что умел до отъезда в Великое посольство и удивительным образом приобретший новые навыки и умения, без родинки на левой щеке, с прямыми волосами, болезненный, выглядевший сорокалетним, человек. А ещё нужно к этому добавить тот факт, что горячо любимую жену (царицу Евдокию), по которой скучал, часто переписывался, когда находился в отъезде, по возвращению из Великого посольства, даже не увидевшись с ней, без объяснения причин отправляет в женский монастырь.
Не правда ли, несколько неожиданные изменения произошли с молодым человеком за два года отсутствия. Можно и далее продолжить перечислять отличия между тем человеком, который уехал в Великое посольство и тем, который вернулся из оного. Очень многие факты говорят в пользу подмены Петра I во время этой поездки. Скорей всего, подмена произошла в силу того, что настоящий Пётр оказался далеко не таким сговорчивым, каким его желали видеть социальные паразиты. При таком сценарии, судьбе реального Петра никто не позавидует. Так или иначе, все свои «Великие дела» настоящий Пётр I или подкидыш, свершил только после своего возвращения из Великого посольства. Давайте освежим в памяти эти «великие дела»:
1. Введение сразу после прибытия христианского календаря. Был 7208 г. от С.М.З.Х. , стал 1700 год от р.х. Таким образом, многотысячелетняя история русского народа исчезает, как по мановению волшебной палочки, и возникают условия для фабрикации несколько позже современной версии этой истории «великими русскими историографами» … Байером, Миллером и Шлёцером. Через несколько поколений мало уже кто помнил о том, что и как было до Петра Великого.
2. Введение крепостного права — фактически рабства для своего собственного народа, рабства, которого никогда не было в Славяно-Арийской Империи и в любой её провинции.
3. Петровские «реформы» и войны также имели отрицательный экономический эффект. Численность населения с 1700 по 1725 годы сократилась с 18 до 16 миллионов человек. Введение крепостничества, с его рабским трудом, отбросило экономику далеко назад. В то время, как практически все страны Западной Европы освобождались от остатков рабства, понимая, что без этого они обречены, в Московии их ставленник вводит рабство.
4. Петровские церковные реформы были направлены, как против правоверного христианства, так и против ушедших в подполье волхвов-хранителей Славяно-Арийского Ведизма. Пётр I приказал свести из всех монастырей, городов и весей старые книги для «снятия копий», причём привезённые в столицу книги никто после этого не видел, как никто не видел и «снятых» с этих книг копий. Любопытно и то, что за неисполнение этого приказа полагалось наказание лишением жизни. Не правда ли, странная забота о книгах.
5. Изгнание из пределов Московии казачьих орд (войск), вынудило Петра I начать формирование армии по западноевропейскому образцу. Для этой цели Пётр I привлёк военных из европейских стран, предоставив им огромные льготы и привилегии по сравнению к русскими офицерами. Иностранцы презирали всё русское и издевались над русскими мужиками, монаршей волей загнанными в армию.
6. Разгром шведской армии привёл к ослаблению Швеции и потере её влияния на страны Европы, что привело к их усилению за счёт побед русских войск. Территориальные приобретения были несоизмеримы с понесёнными страной потерями — два миллиона человек. В то время, всё население Европы не превышало двадцати миллионов. Именно с Петра 1 начинается геноцид русского народа, славян в целом. Именно с Петра I жизни русских стали разменной картой в грязных политических играх западноевропейских политиков.
7. Пётр Великий «прорубил окно» в Европу, обеспечил выход России к Финскому заливу после возврата старых русских территорий в результате победы над шведами. Правильно было бы сказать, что он «прорубил окно» в Московию для европейских стран. До Петра I проникновение иностранцев на земли Московии было очень ограничено. При Петре I в Московию хлынули толпы искателей приключений и авантюристов, алчущих набить свои пустые карманы богатствами русской земли. Любопытно то, что всем им были предоставлены огромнейшие льготы и преимущества, по сравнению, как к истинно русской аристократией, так и с русским купечеством и деловыми людьми.
8. Пётр I вводит многие налоги, чтобы пополнить быстро пустеющую казну. Именно он привозит из Швеции водку и создаёт государственную водочную монополию.
9. Именно Пётр I стал насаждать пьянство на Руси, развернув широкую рекламную компанию, насаждая пьянство на всех уровнях общества, собственным примером заставляя людей пьянствовать. До Романовых пьянство было на Руси пороком, за который, ещё во времена Ивана IV сажали в тюрьму и взимали большой штраф. http://www.levashov.info/

С уважением: В.Б.

Добрый вечер! Борис, насколько я понял последний сильный гравитационный удар был в начале 17 века, вроде как никто особо в то время не исчез!

Здравствуйте, Борис Александрович!
А чем с позиции Высших знаний объяснить вот это:
"Сумятицу в научном сообществе вызвали данные, полученные американским зондом WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe), работающим с 2001 года. Его аппаратура измеряла флуктуации температуры реликтового микроволнового излучения. По данным моделирования, результаты наблюдений WMAP свидетельствуют о том, что Вселенная представляет собой набор бесконечно повторяющихся додекаэдров - правильных многогранников, поверхность которых образована 12 правильными пятиугольниками."
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2003/10/10/149872

Здравствуйте, Борис Александрович!
Спасибо за ответ, где Вы своими словами очевидным образом показываете, что информация СВ не является. Вы пишете «Информация скрыта в форме системы сферических волн». Верно, т.к. нечто, скрытое в системе СВ не является СВ. Иначе пришлось бы написать, что СВ скрыта в системе СВ. И такая тавтология получается везде, где Вы используете понятие информация.
Далее Вы пишете « Бумага есть потенциальный носитель информации». Это глубоко неверно, т.к. любая бумага содержит огромную информацию. Далее Вы пишете « Карандашные штрихи на бумаге есть носитель информации. Карандашные штрихи, сформированные в словесный код, - это уже информация». Из этой фразы тоже ясно, что Вы далеки от того, чтобы глубоко судить о информации. Карандашные штрихи (любые) – это СВ, являющиеся носителями огромного объема информации в любом случае – увидели ли Вы в них словесный код или не увидели. Любая СВ содержит в себе информацию о своей структуре, форме и пр. В этом смысле любая СВ имеет своей неотъемлемой характеристикой содержащуюся в ней информацию. Но при этом информация сама по себе СВ не является, хотя в проявленном мире находиться именно на каких-либо носителях. Например, крупный математик Белл доказал в 60-е годы парадоксальную с виду теорему о том, что если две любые частицы находились во взаимодействии, то далее между ними постоянно сохраняется полная взаимная информированность (упрощаю, но суть теоремы именно такова). Причем, информация передается ими друг другу мгновенно без всяких волн и независимо от расстояния. Официальная наука долго хранила молчание (как всегда, когда ей нечего сказать), но затем физики многократно подтвердили это экспериментально. А уже после проверок и доказательств корректности этой теоремы квантовая физика начала работать с этим явлением, как обычная физика и достигла больших результатов не только научных, но уже и инженерных. Например, созданные первые простейшие модели квантовых компьютеров характерны тем, что информация, внесенная в любой элемент памяти компьютера становиться мгновенно доступной (т.е. поступает) во ВСЕ остальные ячейки памяти. Поступает сама автоматически без всяких специально устроенных каналов передачи этой информации. Любое вычисление (и его результаты), сделанное в любой ячейке, мгновенно «возникают» во всех других ячейках и могут быть использовано далее. Т.е. нет необходимости передавать информацию из ячейки в ячейку, формировать оперативные блоки памяти для отдельных ячеек, создавать каналы передачи информации и пр. Т.е. отпадают все проблемы современных компьютеров. Квантовые компьютеры пока несовершенны (аналог арифмометра по сравнению с современными компьютерами), но они существуют и делают простейшие операции. Скородействие этих компьютеров мгновенно, свойства столь необычны, что их описание воспринимается, как волшебство.
Вы сразу наверняка подумаете, что это потому, что ячейки памяти расположены близко и уловить разницу скорости поступления информации поэтому нереально, а в самом деле она может быть различной. Но созданные на этой же основе квантовые системы контроля за невмешательством в каналы передачи информации, которые производятся в мире серийно и продаются любому желающему (но очень дорого), позволяют мгновенно указать на факт ЛЮБОГО вмешательства в ход передачи информации НЕЗАВИСИМО от расстояния. Так защищены некоторые кабеля через Тихий океан. И вмешательство за 5000 км. поступает в систему контроля с той же скоростью (МГНОВЕННО), как и вмешательство на расстоянии 1 м.
Далее Вы пишете « Информационный блок нужно понимать как закодированную с использованием соответствующего носителя информацию». И тут Вы подтвердили, что информация не есть ее носитель, «с использование которого» она закодирована. А как же быть с не закодированной информацией? Например, скорость движения СВ никто не кодировал, она есть сама по себе. Конечно, любой наблюдатель может взять свою точку отсчета и определить (закодировать) скорость по своему. Но это в принципе возможно только потому, что информация о скорости существует объективно, сама по себе. Только к существующей скорости можно применить некую систему координат. Вы скажете, что это и есть, что информация есть СВ, ведь без наличия волны информации о ее скорости не будет. В том то и дело, что будет. Всегда есть абстрактное понятие некой скорости, с которой может двигаться волна, хотя такой волны не было еще в проявленной реальности. А на бесконечной шкале скоростей (система координат инвариантна) эта точка существует, как потенциал проявления реальности. Кто-то позаботился о том, чтобы информация об этом уже существовала на тот случай, если это понадобиться какой-нибудь волне, чтобы проявить себя. Далее на Вашем же примере это станет яснее.
Вы пишете « Давайте разберёмся в сущности информации на уровне системы сферических волн, которая является её содержанием» Уже из этой фразы видно, что Вы путаете содержание и форму. Любая существующая СВ ( или их система) это есть проявленная форма. Поэтому никак СВ не может быть содержанием самой себя. А вот именно информация, носителем которой является СВ (или их система) – это уже относиться к содержанию. Далее Вы пишете «Прикоснувшись рукой к тёплому предмету, человек получает информацию о качественной характеристике этого предмета. Пока он не касался предмета, чувственные рецепторы пальцев руки находились в невозбуждённом состоянии. Этому состоянию соответствовала начальная система сферических волн молекулярных структур чувственных рецепторов. Когда чувственные рецепторы получили энергетический импульс от тёплого предмета, система сферических волн рецепторов изменилась. При этом в нервных окончаниях возник электрический импульс, который по нервным волокнам был передан в головной мозг. При каждом касании тёплого предмета возникают аналогичные импульсы. То есть, информация о качественной характеристике тёплого предмета наделяется кодом, который передаётся в головной мозг по всей цепочке, предназначенной для передачи чувственной информации. В нервных волокнах информация может перекодироваться в соответствии с физическими свойствами элементов передачи информации, но эти коды сохраняются неизменными при каждом повторном эксперименте».
Длинное и нечитаемое многословие возникает исключительно из того, что Вы в неадекватных терминах «системы сферических волн» описываете процесс передачи и обработки информации. Ловушка для несведущих состоит в том, что терминология СВ позволяет с видимым наукообразием описывать любые процессы. Потому, что действительно носителем и информации и энергии в проявленном мире являются именно сферические волны. Но все сказанное Вами Выше очень просто и понятно описывается путем применения адекватной терминологии. Ведь Вы сказали очень простую вещь – прикоснувшись к теплому предмету человек получил об этом информацию, которая была передана по нервным волокнам и обработана мозгом. И никакого видимого наукообразия со СВ для этого не надо. Если применить Ваш метод описания, то просьба мамы к сыну сходить за хлебом может быть описана столь длинным и нечитаемым трактатом, что любая софистика может отдыхать. Но наукообразности будет выше крыши. А кроме того, подставьте в Ваше описание передачи информации, приведенное Выше, любое из Ваших определений информации или просто слова «сферическая волна» - получиться полная бессмыслица. Если бы информация относилась к классу понятий СВ, то получился бы трудный для чтения, но имеющий смысл текст. У Вас этого нет и не будет, т.к. информация не относиться к классу явлений, которые Вы назвали СВ, а точнее сказать - реальность, проявленная в виде СВ. Но есть информация и о не проявленной реальности. И новая реальность имеет возможность проявиться именно потому, что об этом есть информация (кто-то столь всемогущ и столь всеобъемлющ, что все возможные варианты спроектировал на информационном уровне заранее).
Теперь вернемся к последней фразе приведенной цитаты «но эти коды (информационные) сохраняются неизменными при каждом повторном эксперименте». И тут полное заблуждение. Попробуйте описать так же, как Вы описали выше, следующую ситуацию. Три человека входят в комнату, где расположен тот самый теплый предмет (например – 38 градусов). Но один вышел из сауны с 130 градусами и прикоснувшись, сказал «холодная какая». Второй пришел с мороза и прикоснувшись, сказал («горяченькая, приятно), а третий из комнаты с обычной температурой и сказал «чуть теплая». Попробуйте опишите все это в Вашей терминологии , да еще сохраняя Ваш постулат, что коды сохраняются неизменными. Будет полная абракадабра, отражающая, что текст неверен по сути. Ведь объективная информация об объекте не изменялась во всех трех случаях – 38 градусов. А восприятие этой одинаковой информации системой сферических волн, находящихся внутри черепа (я позволю себе эту систему сферических волн далее называть мозгом) этих трех людей совсем разное. И это разное восприятие породило внутри мозга совсем разную новую информации, хотя мозги остаются теми же. Кстати, чтобы еще более усилить пример, представьте, что это был один и тот же человек, но в разное время проделавший это действие.
Далее Вы пишете « Поэтому реальному состоянию формы сферических волн тёплого объекта соответствует реальное состояние системы сферических волн нейронов головного мозга, которое содержит информацию о качественной характеристике этого объекта.» В свете приведенного примера очевидно, что Ваше понимание информации глубоко неверно. «Реальному состоянию формы сферических волн тёплого объекта соответствует реальное состояние системы сферических волн нейронов головного мозга» - реальное состояние было одно, а состояний мозга в моем примере было три. Куда проще сказать, что одинаковая информации может быть воспринята по- разному, и нет необходимости наворачивать многословие в терминах СВ, которое в данном случае неуместно.
Не буду анализировать дальнейшее Ваше высказывание, оно столь же неверно описывает информацию, каждый может это сделать сам.
А вот насчет сознания поговорим, когда дойдем до соответствующей главы. Ведь мы с Вами пока не вышли за пределы первой главы, где провозглашено, что кроме СВ во Вселенной ничего не существует. Тот факт, что Вы назвали образы реальности в сознании человека «псевдореальностью» ничего не добавляет и не убавляет – любой существенный термин в науке надо определять. Если Вы не определили понятие информации, то переименование ее в «псевдореальность» ничего не меняет – Вы работаете с неопределенным термином. Поэтому, если Вы написали фразу «Псевдореальнось в сознании человека есть кодированная внешняя реальность» Вы ничего нового ни для кого не открыли – это давно известный факт биологии и информатики, являющийся тривиальным.
Далее Вы пишете «Я не буду описывать, как формируется совокупный чувственный образ объекта наблюдения. Об этом можно прочесть в ФКС». Это правильно, т.к. то, как Вы описываете процесс формирования чувственных образов в ФКС в терминах СВ есть наукообразное описание простейших и давно детально изученных процессов деятельности головного мозга. Наука столь далеко продвинулась в этом вопросе, что пересказ нескольких ее простейших и общеизвестных тезисов в терминах СВ ничего не дает, кроме неуместного наукообразия. Размер имеет значение. Поэтому, когда Вы анализируете в терминах СВ гравитационный удар – это адекватно. Но когда Вы применяете эти же очень укрупненные термины применительно к процессам головного мозга – Вы пытаетесь рыбацкой сетью ловить микробов. Получается только бессмыслица и гарантированное отсутствие результатов. Любой объект должен иметь адекватный научный аппарат исследования.
То, что происходит в мозге, специфично не тем, что это тоже СВ, а тем, что там главную роль играет то, чем СВ не является – информация. Например, как Вы объясните появление в мозгу Менделеева его таблицы, когда он ее никогда не видел в жизни, в реальности? У него появилась информация – нечто само по себе существующее. Но в наш проявленный мир оно является на носителях, это тоже факт.
Но мы дойдем до главы Сознание и там этот разговор будет предметным.
Кстати, Вы не первый раз отсылаете меня читать ФКС – не утруждайте себя больше, прочитал давно. Но вот Вы, видимо, не читаете моих текстов, так как проигнорировали все 100% моих аргументов, ни один из них не опровергнут Вами, т.к. Вы вообще не сочли возможным их обсуждать. Оригинальный метод вести научную дискуссию. А ведь Вы постоянно призываете науку вступить с Вами в дискуссию – так вступите, дайте анализ моих аргументов.
И еще раз прошу Вас дать Ваше определение понятия «энергия» - это по моему, четвертая просьба, первые три Вы тоже «не заметили». Претендуя на описание структуры мироздания невозможно не определить место этого понятия (или укажите на определение, с которым Вы согласны).
Итак, вопрос – как трактуется понятие энергия в Вашей картине мироздания.
Вопрос второй – если в черную дыру «проваливается» чип с информацией и исчезает там, то исчезает ли вместе с ним и информация?
С уважением, Доцент.

Здравствуйте Борис Александрович.--в процессе своей жизнедеятельности человек должен периодически направлять свое сознание на необходимость четкой фиксации реального чувственного восприятия окружающей среды и своего тела. Недопустима подмена реальных ощущений предполагаемыми чувствами, которые РЧ создает в процессе ментального конструирования при предварительном обдумывании будущих ситуаций. Примером такой подмены является возникновение состояний страха и паники, которые парализуют человека, лишая его способности рациональных действий.-- Я знаю что талантливый человек,и еще как говорят не мира сего с развитой интуицией,часто испытывает именно эту подмену,которую сложно обойти и также фиксировать реальные чувственные восприятия окружающей среды.Многие люди фиксируют ложным путем эти моменты с помощью алкоголя,который на время тормозит и проявления предполагаемых чувств.Так как же непьющему например художнику,периодически направлять свое сознание во избежания предварительного обдумывания будущих не приятных ситуаций, которые всегда не реализуются

Здравствуйте, Борис Александрович! Иногда захожу к Вам на сайт, знакомлюсь с Вашими работами. Но недавно нашёл статью, прокомментируйте её, пожалуйста, если конечно пожелаете!

Что же нас ждёт в 2012 году?
Дмитрий Байда, 14 мая 2010 Просмотров: 3998
Ничего! В 2012 году нас ничего не ждёт. Ни Переход, ни Трансформация, ни другая эзотерическая глупость с нами не случится. В реальности, как водится, всё обстоит совсем по-другому. К Солнечной системе движется некое облако...
Земля превратится в пыль, которую поглотит бездна
По словам астрономов, к Земле приближается облако, состоящее из пыли, которое стирает всё на своём пути. Оно появилось из чёрной дыры на расстоянии 28 000 световых лет от нашей планеты. Астрономы, наблюдающие за небесным телом, говорят о том, что им удалось обнаружить странный сгусток, который уже окрестили «сеющим хаос облаком» – он разрушает всё на своем пути: кометы, астероиды, планеты и звёзды. Теперь он направляется к Земле.
Космический объект, простирающийся на 10 миллионов миль, был обнаружен обсерваторией НАСА Chandra в апреле этого года и по словам учёных относится к разряду «кислотного тумана». Как ожидается, загадочное облако достигнет Земли к 2014 году.
Единственная положительная новость вокруг этого открытия заключается в том, что, благодаря ему, находят подтверждение ряд высказанных ранее в физике предположений.
«Плохая новость – в том, что полное разрушение нашей солнечной системы – неминуемо», – сообщил Альберт Шервинский, астрофизик при Кембриджском университете.
При этом, эксперты уверены, что странное облако состоит из частиц, которые обычно рассеяны у т.н. условного радиуса чёрной дыры – они, в свою очередь, в определённый момент, оказались под непосредственным воздействием чёрной дыры. По словам Шервинского, эта чрезвычайно крупная дыра находится на расстоянии около 28 000 световых лет от Земли – по расчётам, где-то в центре нашей галактики.
Примечательно, что в прошлом году известный физик Стефан Хоукин вынужден был пересмотреть свою теорию чёрных дыр. Прежде считалось, что ни один объект не способен выйти из мощного гравитационного поля чёрной дыры. Однако впоследствии учёный пришёл к выводу, что информация об этих объектах, попавших в космическую дыру, может быть излучена обратно в трансформированном виде. Эта извращённая информация, в свою очередь, меняет сущность объекта. «Заражённый» подобным образом объект трансформирует любую информацию о предмете, который встречается у него на пути.
При этом, если облако достигнет Земли, то эффект его воздействия на планету будет сродни тому, как если пролить на рукописный чернильный текст воду, которая разъедает слова и превращает в месиво.
По словам Шервинского, информация о приближающейся угрозе держится в секрете, и НАСА, стараясь избежать паники, не торопится раскрывать свою находку. При этом астрофизик убеждён, что, если облако не свернёт со своей траектории, то наша галактика уменьшится до своих прежних размеров, т.е. до изначального состояния рождения вселенной.
Впрочем, учёные уже говорят о возможности спасти население Земли, по крайней мере, какую-то его часть, запустив космический ковчег в галактику Андромеды, которая располагается на удалении 2,1 миллиона световых лет от Земли.
Издание weeklyworldnews, ссылаясь на источник в американском Белом доме, сообщает, что в Вашингтоне новость об очередном конце света встретили спокойно и взвешенно, предлагая не торопить события. Ситуация – неясная и очень напоминает беспокойство по поводу глобального потепления, поэтому стоит дождаться окончательных выводов специалистов, отметили в Вашингтоне…
15.09.2005. По материалам weeklyworldnews.
http://www.pravda.ru/accidents/2005/10/35/94/20834_EARTH.html
http://www.endec.ru/Gelaksy/StrZD.php
Источник – «Советник» – путеводитель по хорошим книгам.

Здравствуйте, Борис Александрович!

Хочу узнать ваше мнение насчёт такой полярности как свет и тьма, а также насчёт пути Души и пути эго, и про предстоящий гравитационный удар )))

Физическое тело человека. Оно связано с уровнем личной силы (чакрой воли). Третья чакра снизу, насколько я знаю). Чем этот уровень выше, тем больше человек может сделать, тем большего достичь.
Но здесь вопрос в том, что человеку для счастья нужно.
Одному - особо много и не надо, и он доволен своим положением. А другому - надо. И у него этот уровень личной силы будет больше, если человек будет неуклончиво стремиться к цели.
Но, в целом, если смотреть сверху, уровень этой личной силы никак не различает людей.
На то, что человеку для счастья надо, влияет:
- Окружающая среда и окружающие люди
- Воспитание
- привычки
- прошлое
- аппетиты (потребности) эго: самоутверждение, показать себя; получение чего-либо: любви, уважения, славы и т.д.)

Жизнь в физическом мире можно определить привычками и способами реагирования на окружающий мир)

и то, и другое, в особенности последнее, формируется прошлым опытом.

Но привычки человек может изменить. И, если ему вдруг что-то потребуется в жизни изменить, нужно лишь намерение и личная сила (воля), чтобы это изменение осуществить.

Человек должен быть счастливым в настоящем. В "несчастном" состоянии он останется таким же "несчастным", достигнув целей.
Цель - духовное совершенствование. Приобретение истинных знаний и информированности) отказ от эго)
"Несчастного" человека можно определить как слабовольного со "страдающим" сердцем (если образно взять то, что душа пребывает в сердце).
Душа гуляет в нереализованных секторах пространства (иллюзии, фантазии), и у человека мозг работает не так,как когда он живёт с радостью в душе. Иными словами, жизнь может превратиться в пытку и самообман. Радость приносит осознание. Осознание совершенства всего сущего. Осознание творения собственного бытия (пути), и невмешательства в чужие судьбы. Осознание любви Духа (отступить, а не спорить) как неверие в ложь. Тогда сердце (душа) и мозг человека работаюто совместно.
Чакра воли - одна из низших чакр. Её энергия может питать чакры эго (низшие), но и сердечную (переходную от низших к высшим) и высшие (Высшее Я). Выбор человека - кому отдавать свою волю.

Любой путь - и достижение аппетитов эго(путь эго), и путь Души (духовное совершенствование) приведут к одному и тому же. По ту сторону завесы все получат одинаковый праздник) Но путь эго - он заведемо сложнее, так как требует большего количества личной силы, направленного на удовлетворение аппетитов эго ( низшие чакры).
Духовное совершенствование - соединение своей личной силы (чакры воли) с волей Бога (чакры высшего я)))

Имеют ли эти аргументы хоть какой-то смысл для человека вообще? )) или это то, что работает для меня, но не работает для другого, скажем.) ведь у каждого свой путь, и он сам должен всё понять. а я со своей точкой зрения могу быть просто непонятым, если буду лезть с советами к другим людям, вмешиваясь в их судьбы.
Имеет ли свет и тьма чётко выраженные черты ? Или эти понятия абстрактны? Скажем, для меня тьма - это стремление к богатству, обогащению, стремление стать известным и т.д., Но только потому, чтобы удовлетворить потребности эго, которые есть из непрощённого прошлого. А свет- это найти работу, занять своё место в жизни. Причём, когда достаточно проявляешь свою волю, всё это автоматически прощается..
Но, если кто-то другой стремится к обогощению, могу ли я про него судить, что он тёмный ? Или нет ? Ведь для него это может быть правильным, светлым путём )))
Ведь всё совершенно, и у каждого свой путь ))) И я могу лишь выразить свою точку зрения, но это будет не "абсолютная истина" ))
***
И такой же вопрос про путь Души и путь эго - это понятие абстрактно ? И то, как я его описал, работает для меня лишь, но не для других ? )))


Силы света и тьмы манипулируют нами. Свет - духовное совершенствование, и довольство тем, что есть. в общем, все те комплексы, пороки, идущие из прошлого. Чтобы мы что-то поняли, просветились и жили дальше.

А тьма цепляет за эти недостатки, чтобы осуществить какие-то свои цели, например этот вид занятости, где работаешь только на себя, якобы... Когда существует пирамида, но все деньги идут снизу вверх. Но это всё равно получается, что ты делаешь то, что тебе говорят сверху, и никакого "работаешь на себя" нет.. ?
И делает так, чтобы состояние твоё было неуравновешенным )))

Насчёт третьей мировой войны. Многие же предсказывали, что будет. Но кто-то говорил, что что-то изменилось, и теперь никакого армагедона не произойдёт.
Ведь всякие дефициты сахара разжигаются таким же способом. Сначала кто-то пускает слух, что скоро будет дефицит, все бегут в магазины, скупают сахар, а потом оказывается, что весь сахар раскуплен, и впрямь произошёл дефицит. А возможно ли такое, что в 2012 ничего не будет ?
И все эти темы (увелечение скорости течения времени и т.д.) представлены лишь для того, чтобы должным образом сманипулировать человеческим сознанием ?
Или гравитационный удар будет - но всё это по воле Бога, и не стоит бояться, а "жить с радостью в душе" ?

Здравствуйте, Борис Александрович!
Вы, наверное, знаете о трудах покойного Бабикова. Что вы думаете о трансуранах и в частности о тероидах? И о том, что ядро Земли состоит из них, а никак не из железа?
http://istina.babikov.com/txt/glava_8.html

Здравствуйте, еще раз Борис Александрович.
Можно спросить, а у каких евреев отсутствует? Днкерч ( см. послание Крайона)
Например если мать еврейка, а отец русский.
Под какую категорию подходит такой человек?
Спасибо.

Здравствуйте, Борис Александрович!
Почему на других планетах нет эл. магнитного(магнитного) поля, как у земли?
С уважением, Юрий.

Спасибо большое за ответ! Да, эт точно.
Борис Александрович, но не ужели правительство не в курсе грядущих событий, и ни как не собирается предпринять какие-то действия?
И много ли людей погибнуть в период удара ГУ ?

Рад приветствовать, Борис Александрович!
Спасибо за ваши труды.
Я хотел бы спросить у вас, если и правда
произойдет ГУ в 2012-году, то можно не "напрягаться"?
Можно забрасывать университет, т.к все равно образование уже не будет нужным и тд?
Или же можно продолжать жить и крутиться как белка в колесе?
Спасибо

Добрый лень! Если гравитационные удары происходили не раз и вообщемто нечего страшного не произошло, зачем к ним готовиться?

Добрый день, Борис Александрович!
Вы не ответили ни на один мой аргумент по существ, все они Вами проигнорированы. Ваше единственное предметное замечание таково: « Вы не потрудились заглянуть в Словарь ВЗ? А далее там сказано: «Информационный блок содержит псевдо реальность. У людей такую функцию исполняют звуковые сочетания, письмо, рисунки, чертежи, схемы, разнообразные устройства памяти и т.п.». Я подробно дважды проанализировал именно этот отрывок из словаря, непонятно, почему Вы этот анализ проигнорировали. Там однозначно показано, что определения информации у Вас нет. Повторю кратко по сути. Звуки, бумага и пр. – это носители информации и к определению сути понятия не имеют никакого отношения. То, что Вы сказали, что это псевдо…реальность, это тоже не определение. И то, что это «…иная форма…» это тоже не определение. Еще раз простой пример. На двух одинаковых клочках бумаги написан одинаковый текст, где предложение «И мы увидели огромный замок». Пусть по смыслу контекста ясно, что ударения в слове «замок» разные. Носители полностью одинаковы с виду и по форме, но информация содержится принципиально разная. Или давайте на одинаковых бумажках напишем 110 на одной и 101 на другой. Информация разная, хотя носитель одинаковый, вплоть до состава цифр. Чем же отличается 110 от 101 по сути, если носители одинаковые? Только смысловым содержанием, которое не есть система волн. Волны являются носителем информации, но не самой информацией. Одинаковая информация может быть «записана» на разные волны, как песню с голоса можно записать на флешку, потом на диск, потом на жесткий диск и т.д. Информация (мелодия, как определенная последовательность кодов, характеризующих звуковую структуру ) будет одинаковой, СВ (т.е. носители) – разные.
Второе, что Вы сказали – что надо пользоваться термином «система сферических волн». Безусловно, можно использовать и эту терминологию. Но это ни на гран не меняет приведенных мной аргументов, что информация не является СВ ни в единственном числе, ни системой СВ, даже если это стоячая волна или их пучок .Это тривиально.
Основоположник кибернетики Норберт Винер говорил об информации так: «Информация есть информация, а не материя и не энергия». Не глупый был человек основатель информатики и кибернетики, и философом считался глубоким. Но определения другого, кроме энтропии, дать не смог. Не зря с ним согласен в этом весь ученый и прикладной мир современной математики, информатики, электроники и философии. Я тоже с ними согласен и в понятии информации хорошо разобрался, если у Вас есть на эту тему вопросы – с удовольствием отвечу. Но думаю, что Вам не стоит экзаменовать меня в этой области, хотя можете попробовать, мне будет интересно.
Теперь немного дополнительной аргументации по поводу информации. Наука признает определением только то, что позволяет затем работать с содержанием этого определенного понятия некоторым аналитическим аппаратом, который считается адекватным содержанию этого понятия. Только по этому и имеет смысл вводить научные определения, что бы потом путем анализа с помощью адекватного аналитического аппарата получить новое знание. Вы так и сделали применительно к понятию всеобщей среды (ранее его пытались называть эфиром и пр.). Вы выдвинули гипотезу, дали несколько определений, применили адекватный математический аппарат анализа и получили интересные выводы о структуре СВ, действующих в ней силах, механизме действия гравитационного удара и пр. Научная эффективность Вашего определения и примененного математического аппарата подтвердило наличие полезных иллогичных выводов. Но надо отдавать отчет в том, что если Вы заявили, что информация тоже является системой сферических волн, то тот же самый математический аппарат ОБЯЗАН БЫТЬ применимым к анализу информации, как и к любой другой системе сферических волн или волны – как Вам будет угодно. Именно ОБЯЗАН БЫТЬ – таково свойство науки. Выводы могут быть не интересными и не полезными, но ахинеи не должно происходить при этом, иначе это не наука. Если же Вы попробуете анализировать информацию теми же методами, которыми Вы анализировали волну праматери, то получиться полная ахинея. Это и подтверждает, что информация не попадает в класс понятий, определяемых, как СВ или их система. Третий раз пишу Вам об этом – попробуйте применить Ваш математический аппарат анализа СВ к информации и увидите сами, какая получается ахинея. Это и есть главный критерий.
Есть еще один способ – это проверить адекватность полученного определения понятия формальной логике. Для этого надо просто подставить в текст вместо слова «информация» то определение, которое Выей дали. Если Вы это сделаете в Вашем тексте, то Вы получите тоже полную ахинею во всех случаях использования понятия информация в Вашем тексте. Попробуйте сами и увидите это сразу. И это тоже научный критерий, независимый от наших с Вами желаний.
Да и не только в этом дело. Весь громадный мировой опыт анализа информации, колоссальный математический аппарат, разработка и изготовления средств ее хранения и обработки (вся компьютерная мощь цивилизации и стоящая за ней наука), огромный научный и инженерный опыт уплотнения информации на разных носителях (хотя носители-чипы, например - являются системами сферических волн) является непротиворечивым, эффективным и работает с совсем другим, чем у Вас определением информации. И принятое определение никак не может быть трактовано в виде СВ. Весь этот опыт и вся эта наука говорит о том, что информация не является материей или какой-либо волной, в т.ч. и сферической (или системой волн). Это нечто особое. Ее единственную можно отдавать бесконечно и она не убавляется у дающего, в отличии от иного сущего. Ее можно потреблять бесконечно и она не убывает и не меняет своей формы, в отличии от материи и энергии. При изъятии 1% информации о целом остальные 99% информации могут потерять смысл и ценность, чего не бывает с большинством иных феноменов – с энергией, материей, металлом или силой звука. При ее небольшой добавке вдруг генерируются могучие энергии и приводятся в действие гигантские силы, а в других случаях аналогичные добавки даже в больших дозах ничего не дают и т.п. Она может распространяться мгновенно (и это подтверждено экспериментально), что недоступно всему другому известному нам во Вселенной (материи, энергии) . Ее структура, содержание и все другие характеристики не изменяются в зависимости от скорости ее движения, даже когда эта скорость условно бесконечна (мгновенна). В общем, с информацией много необычного, и «втиснуть» ее в понятие СВ или их системы не получается. Реально существует громадный научный и инженерный опыт, который отрицает трактовку информации, как СВ или системы. Причем весь этот опыт внутренне не противоречив, эффективен и логично развивается на основе используемого им определения. А оно отличается от Вашего. При этом Ваше определение явно нелогично и внутренне противоречиво, что ясно видно из любой попытки подставить Ваше определение в Ваш же текст. Или при попытке использовать Ваш математический аппарат к анализу информации. Не говоря уже о том, что Ваше определение мгновенно поставит в тупик и остановит все работы в области информатики, оно принципиально неработоспособно.
Итак, с информацией закончили. Чем быстрее Вы признаете информацию, как феномен, который следует рассматривать, как существующий наряду с системой СВ, тем быстрее Ваша теория станет менее уязвимой для критики, т.е. боле устойчивой и реально ценной.
Теперь все-таки просьба – привести определение энергии, с которым Вы согласны. Я прошу об этом исключительно познания ради, хоть Вы и написали мне, что «…К термину «энергия» мы перейдём, когда Вы поймёте содержание термина «информация». С информацией я неплохо разобрался, поверьте на слово. Или же экзаменуйте, я согласен. Но про энергию прошу не для себя. В словаре у Вас про энергию ничего нет, а используете Вы это понятие постоянно. Да и вообще, если у Вас в словаре множество понятий заслужили право быть определенными, то уж понятие энергии там должно быть. В словаре, например, Вы привели определения таких понятий, как аффект, банк, барьер, бренность, воложка (это параллельное русло у Волги), дрейф материков, клиническая смерть, невроз, оппонент, стресс и многое другое. В Вашем словаре нашлось место даже для определения такого понятия, как «сомневаться в правомерности сделанных выводов». Не сомневаюсь, что Вы, как автор, имеете полное право определять в словаре любые понятия, которые считаете важными для понимания сути Вашей теории. Именно поэтому с понятием энергия просьба тоже определиться, оно никак не менее важно по сравнению с приведенных в Вашем словаре понятиями.
С уважением Доцент.