Гостевая книга - Мироздание: материальные миры и Космическое Сознание

2527. Scholium (04.05.2011 22:11)

Здравствуйте, Борис Лемякин!

> Вы задаёте мне вопросы с позиции материалиста, который
> разделяет пространство-время и материю на самостоятельные
> объекты реальности. Вы хотите получить от меня уравнение
> движения материальной частицы в бесконечном пространстве,
> как не волнового объекта.

Я нигде не позиционировался как материалист или идеалист. Ваш ответ не должен зависеть от моих взглядов. Так же не имеет значения для Вашего ответа самостоятельность или не самостоятельность, в моих представлениях, категорий «пространство», «время», «материя» и т.п. Вы просто излагает собственную истину, как она Вам открыта, только и всего. А мы уже либо принимаем ее, либо нет. Только и всего. И я не требую от Вас именно уравнение движения свободной частицы в пространстве именно как не волнового объекта. Пожалуйста, пусть это будет волновой объект или волновой пакет из квантовой механики, который описывается непрерывным распределением плоских волн Де Бройля, или это будет и не волна и не частица, а что-то третье или это будет не уравнение, а фрактал, паттерн или алгоритм или просто любое содержательное объяснение, не суть важно. Важно, как именно Ваша теория дает ответы на подобные вопросы.

> Я же Вам пытаюсь объяснить, что любая материальная частица
> есть волновой объект, который имеет и прошлое (нулевые
> волновые колебания среды, инициированные им) и будущие
> волновые состояния (нулевые волновые колебания среды,
> инициированные его аналогом в прошлом гравитационном
> цикле, матрица следов будущего).

Так об этом же говорит и квантовая механика. Помните ее старое название – «волновая механика»? Гипотеза Де Бройля утверждает, что любая материальная частица это волновой объект с длиной волны обратно пропорциональной импульсу движущейся частицы. А само уравнение Шредингера это именно волновое уравнение. Правда, никто не понимает физического смысла его волновой функции. Чем же Ваша теория принципиально отличается от квантовой механики?

> Ни о какой свободной частице и речи быть не может. В каждое
> мгновение времени Вселенная представляет собой энергетически
> замкнутую посредством полей систему материальных объектов.
> Я не могу втиснуть мою теорию Мироздания в рамки признанных
> научных теорий, ибо они основаны на ошибочных представлениях.

Религии тоже любят подменять одну неопределенность другой. Любая теория это всегда математическая модель, которая формально базируется на явных или неявных постулатах и формальной математической логике. Ничего принципиально нового в этой области еще не придумано, если не принимать всерьез неопределенные, нечеткие рассуждения. А новая теория это просто новые идеи, либо новая комбинация старых идей. И всегда стоит вопрос об обоснованности используемых постулатов. Не зря физики-теоретики любят говорить, что «любая теория верна до тех пор, пока не будет опровергнута». Но если автор не позиционирует четко свои новые идеи либо новую комбинацию старых идей, то это не добавляет ему авторитета. Ошибочность старых теорий также следует доказывать, а не голословно утверждать. Обычно старые теории соотносятся с новыми либо как их предельный случай, либо как их частный случай, либо как их аппроксимация. Тем самым старые теории не теряют своего исторического предназначения.

> Я уже говорил, что разгребать ряску в этом болоте не намерен.
> Мне не нужно признание официальной науки. Я даю Знания тем,
> кто в них нуждается, кто готов потратить силы и энергию мысли,
> чтобы понять сказанное мною.

Знания, как инструмент предназначены для работы. Если они не имеют такого потенциала, то это сомнительные или, в лучшем случае, бесполезные знания.

> Если бы Вы ознакомились с Дискуссионной страницей, то знали
> бы, что в дискуссии приняли участие математики-профессионалы
> высшей квалификации. Я убедительно доказал, что современная
> математика приняла без достаточных оснований аксиому
> параллельности. Это единственная аксиома, которая не имеет
> доказательства.

Любой математик некогда не скажет так, как Вы. «Аксиома параллельности» это НЕ «единственная аксиома, которая не имеет доказательства». ВСЕ аксиомы, либо постулаты это утверждения, по определению, не требующие доказательств. С точки зрения математики, ЛЮБОЙ набор непротиворечивых аксиом можно взять за определение некоего произвольного «математического объекта». В реальности, правда, используются только достаточно простые недоказуемые утверждения и интересные для математиков и математики. А далее к этим постулируемым утверждениям применяется классическая математическая формальная логика. Из чего и следуют содержательные математические теории, только очень малая часть которых может представлять хоть какой-то интерес, скажем для физиков-теоретиков. Кстати, давно известна статистика, что средне-мировой к.п.д. физиков-теоретиков составляет всего лишь пять процентов, т.е. в среднем только один физик-теоретик из 20 проживет жизнь не зря.

> В результате теоретическая математика ушла в дебри
> несуществующих геометрических объектов, стала абстрактной.

Так тоже может говорить только не математик. Теоретическая математика абстрактна по определению, конкретна только прикладная математика. Абстрагирование это один из методов исследования математической науки. Вообще говоря, теоретическая математика это наука об абстрактных «математических объектах». Несмотря на тавтологию, это определение достаточно адекватно. Вопрос существования / не существования в математике решается очень просто, существует то, что логически непротиворечиво. Причем само это существование выражается только в способности порождать новые непротиворечивые знания (о свойствах и отношениях) изучаемых «математических объектов».

> Прикладная математика округляет результаты
> вычислений и выходит за счёт этого из тупика абстракции
> на реальность физического мира.

Прикладная математика, эта та часть абстрактной математики, которая имеет корреляцию со свойствами и отношениями явлений и процессов реального мира. Т.е. грубо говоря, «прикладная математика» это просто некоторое выделенное подмножество «абстрактной математики» и ничего более. И критерий фильтрации отнюдь не «округление результатов вычислений».

> Великая теорема Ферма стала индикатором истинности современной
> математики: округлять нельзя и вычислить бесконечную дробь тоже
> невозможно.

В математике существенно не вычисление, а отношение. Бесконечности не мешают выявлению отношений между различными математическими объектами и их подмножествами. Да, вычисление (приближенное) это задача, в основном, для прикладной математики. Для абстрактной математики принципиально важно, что вычисление может быть осуществлено, с любой наперед заданной точностью, за конечное число шагов (итераций).

> Математика, претендующая на роль точной науки, закрывает
> глаза на полный абсурд, когда ставит знак равенства между
> несоизмеримыми величинами, например, пи/2=90град.,
> sin пи/6=1/2. Теоретическая математика – это бредовая
> абстракция, которая сама себя питает. Ей реальный мир не
> нужен. Нужна лишь зарплата для математиков.

Есть такие понятия, как эквивалентность и изоморфизм, когда, скажем, действительное число, по одному из (эквивалентных) определений, это весь класс эквивалентности сходящихся к нему бесконечных числовых последовательностей. Это куда более вопиющие, с Вашей точки зрения, несоизмеримые величины: действительное число с одной стороны и бесконечных класс бесконечных, сходящихся к данному числу, последовательностей. Однако с точки зрения эквивалентности и изоморфизма никаких противоречий здесь нет. Абстрактную математику либо понимают, либо нет. И в ней достаточно внутренней красоты и источников внутреннего развития даже для занятий не «за зарплату». Тем более что математикам платят не за математику, а за более прозаичные вещи, например, преподавание.

Ответ: Здравствуйте, Scholium!
>Я нигде не позиционировался как материалист или идеалист. Ваш ответ не должен зависеть от моих взглядов.

Вы не заявляли о Вашей приверженности к определённой философской категории. Об этом говорит Ваш менталитет, те формы, в которые Вы облекаете свои мысли. Я веду диалог с конкретной личностью, поэтому не могу не учитывать её ментальности.

>Вы просто излагает собственную истину, как она Вам открыта, только и всего. А мы уже либо принимаем ее, либо нет. Только и всего.

Вы не монарх и не Папа римский, но используете множественное число, говоря о себе, значит, Вы представляете некую организацию, и говорите от её имени. Так вот, свою истину я изложил в книге Высшие Знания, в Математической модели Мироздания и в Философии Космического Сознания. Примет ли Ваша организация или не примет мои разработки, меня эта проблема вообще не волнует. Цивилизация вышла на финишную прямую. Речь идёт о том сохранится ли она или погибнет, а если сохранится, какие принципиальные изменения произойдут. Мнения и самомнения слишком ничтожны, чтобы тратить время на их обсуждение.

> Чем же Ваша теория принципиально отличается от квантовой механики?

Знанием причинности наблюдаемых явлений.

> Религии тоже любят подменять одну неопределенность другой.

Вам бы почитать названные мною работы. Я не вижу темы для дискуссии с Вами. С моей теорией Вы не знакомы. Отдельные фразы Вы сопоставляете с аналогичными научными воззрениями и на основании этого сопоставления делаете заключения. Бессмысленное занятие. Так истину найти невозможно.

> Любой математик некогда не скажет так, как Вы. «Аксиома параллельности» это НЕ «единственная аксиома, которая не имеет доказательства». ВСЕ аксиомы, либо постулаты это утверждения, по определению, не требующие доказательств.
> Теоретическая математика абстрактна по определению, конкретна только прикладная математика. Абстрагирование это один из методов исследования математической науки.

Цитирую Википедию:
«Аксиома параллельности Евклида, или пятый постулат — одна из аксиом, лежащих в основании классической планиметрии.
В современных источниках обычно приводится другая формулировка постулата о параллельных, эквивалентная (равносильная) V постулату и принадлежащая Проклу[4] (за рубежом её часто называют аксиомой Плейфера):
В плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной.

Доказать непротиворечивость новой геометрии ни Лобачевский, ни Бойяи не сумели — тогда математика ещё не располагала необходимыми для этого средствами. Только спустя 40 лет появились модель Клейна (1871) и модель Пуанкаре (1882), реализующие аксиоматику геометрии Лобачевского на базе евклидовой геометрии. Эти модели убедительно доказывают, что отрицание V постулата не противоречит остальным аксиомам геометрии; отсюда вытекает, что V постулат независим от остальных аксиом и доказать его невозможно».

Вам бы обновить знание истории математики. А по существу проблема теоретической математики заключается в том, что при выполнении пятого постулата в реальности ни линия, ни точка не существуют. Они всегда меньше тех, которые можно представить. Великая теорема Ферма – это решение треугольника. При любых значениях сторон треугольник находится в реальности, а линия имеет толщину. Тогда в вершинах треугольника одновременно находятся участки разных сторон. Такой треугольник не имеет решения. Вот и всё доказательство ВТФ. В современной математике есть две абстракции: ряд натуральных чисел есть абстракция, которая может быть использована для любых объектов реальности, обладающих идентичными характеристиками, и есть абстракция, когда толщина линии обращается в ноль. Тогда геометрический объект исчезает из реальности. Так вот, теоретическая математика занята исследованием реально не существующих объектов.
Борис Лемякин.

2526. Доцент (02.05.2011 20:41)

Добрый день, Борис Александрович и участники Гостевой!

После того, как Вы отказались ответить мне на вопрос, что такое энергия, я решил более не участвовать в дискуссии, пока хоть кто-то не заинтересуется этим же вопросом. Хоть и с запазданим, но интересующиеся появились. Я тщательно изучил тот раздел МММ, где Вы пишете о массе и энергии и куда адресовали интересующихся определением энергии. Ответственно сообщаю всем интересующимся, что в этом (как и в других разделах МММ) определения энергии НЕТ. Там есть ипользование этого понятия без намека на его определение. Для убедительности приведу отрывки из этой главы, где упоминается это понятие.
Отрывок первый - в нем понятие энергии упоминается впервые.
1...." В процессе интеграции электрона в структуру керна нуклона модуль момента импульса не изменяется, ЭНЕРГИЯ СИСТЕМЫ электрона остаётся неизменной..."
Как мы видим, понятие энергия использовано так, как будто оно было введено ранее в оборот без всяких пояснений. Определения нет, а понятие используется.
Отрывок 2.
2. ..."Квант энергии, который получит гравитационная масса в процессе разгона до скорости С за период времени Tλ/4, Eћ=Fλ/4=λmгC /Tλ (87)
Или, подставив λ = CT λ,
Eћ=гC2 (88)
Кванту энергии соответствует квант времени
tћ=Tλ /4 (89)
Квантовый импульс энергии за период времени t равен
Eћt=Eћt..."
Как мы видим, тут тоже нет определения. Суть математических формул проста - далее будет видно, что она просто повторяет известный вывод Энштейна о взаимосвязи массы и энергии э=мс2. Каждый может проверить это сам в 9 главе МММ - там через простейшие математические подстановки просто подтверждается эта формула. Но Эйнштейн ее именно вывел, причем он имел ясные определения энергии, массы и пр. не утверждая, что все есть сферические волны праматерии.Если Вы полностью согласны с теорией Эйнштейна, то так надо бы и заявить, но тогда придется многое пересмотреть в Вашей картине мироздания.

Выдержка третья.
3. ..." Протоны и электроны, находящиеся на стационарных орбитах атома, связаны между собою энергетически в единую систему замкнутых друг на друга полей. Квантованная энергия радиального отрицательного поля электрона перемещается гравитационной массой Вакуума по лучу протона и поглощается протоном через посредство положительного дискового поля его керна. … Квантованная энергия радиального отрицательного поля керна протона перемещается в направлении электрона и поглощается его положительным осевым полем. Возникает замкнутое электромагнитное поле, в котором циркулирует квантованная энергия Вакуума..."
Как видим, тут тоже не дается определения энергии, это понятие с прилагательным "квантовая" (тоже не определенным нигде) испльзуется, как будто известное и определенное.
Четвертая выдержка.
4. ..." В этом же объёме Пространства существует бесконечное множество других тоже взаимосвязанных энергетически систем координат Пространство-Время. Но они обмениваются энергией только в режиме промежутков времени менее периода волны. За период волны векторная сумма обмена энергиями равна нулю. Эта физическая закономерность лежит в основе принципа суперпозиции волн. Иными словами, квант энергии любого уровня одной системы не имеет для себя свободной ниши в другой системе. Строго говоря, такие переходы возможны, но они осуществляются Разумом с использованием энергий мысли, которые не связаны ни с одной из систем, и управляемых ею потоков амплитудной фазы Вакуума...".
И тут нет никаких намеков на определение, но понятие используется, как определенное.
Следующая выдержка.
5. ..."... Физическое тело, состоящее из множества элементарных частиц, обладающее суммарной массой m, движущееся со скоростью С имеет характеристики пакета волн фотонов. Его кинетическая энергия в этот период
E=mC2 (93)
Такой величиной потенциальной энергии тело обладает в момент нахождения в области амплитудной поверхности гравитационной волны. В реальных условиях потенциальная энергия тела ниже на величину суммарной кинетической энергии движения структурных элементов в абсолютной системе координат..."
Тут тоже никакого определения, полное повторение формулы Энштейна, который не сводил все существующее к сферическим волнам. Причем тут тоже без всякого введения понятия оно используется с прилагательными "кинетическая" и "потенциальная" тоже не определенными автором. Если автор принимает существующие в науке опредления этих понятий, то они никак не соотносятся с понятиями сферических волн, к которым сведено все существующее в авторской картине мироздания.
Я привел ВСЕ!!! выдержки из МММ, где упоминается понятие энергия. Кто хочет - проверяйте (но я убежден, что из участников Гочтевой никто МММ не читал и прочитать не сможет).
Итак, Борис Александрович, где определение энергии в указанной Вами главе МММ, на котрую Вы ссылаетесь, чтобы его можно было подставить в Ваш текст для логической проверки? Определения нет.
Замечу еще раз интересующимся - в работах уважаемого Бориса Александровича нет и определения понятия информация. Приведенное определение в словаре определением не является (я это однозначно показал ранее). Таким образом, мы имеем дело с картиной мироздания, в которой нет места понятиям информации и энергии, но они при этом активно используются автором. Устранить это противоречие очень просто - надо только признать, что в структуре мироздания кроме сферических волн праматерии существует еще многое другое - как минимум информация и энергия, не являющиеся волнами. Волны являются носителями информации - нет возражений. Волны двигаются в результате взаимодействия энергий - нет вопросов. Но сами волнами не являются - это очевидно, иначе все время возникают тавталогии.
Соблазнительно было бы все сущее свести только к волновым вибрациям материи - это был бы очень простой ключ к раскрытию истинной картины мироздания. Но не получается, все материалисты это пробовали и пока тайны мироздания через чисто материалистический подход открыть не смогли. Иначе бы действительно материализм был бы единственным подходом и в его рамках наука бы постепенно все описала бы и объяснила.
Кстати - в письме Александрв Вы справедливо отнесены к строго материалистическому направлению в науке. Поэтому попытка втиснуть сюда Бога и эзотерику носит очень противоречивый характер. Поэтому систематичски и возникают жесткие противоречия типа приведенно ранее цитаты. Приведу ее еще раз..."Иными словами, квант энергии любого уровня одной системы не имеет для себя свободной ниши в другой системе. Строго говоря, такие переходы возможны, но они осуществляются Разумом с использованием энергий мысли, которые не связаны ни с одной из систем, и управляемых ею потоков амплитудной фазы Вакуума...".
Задумайтесь сами, Борис Александрович, что тут написано. Так квант энергии имеет место в другой системе или не имеет? На двух строчках Вы уместили два прямо противоположных утверждения. А если энергия мысли переносит квант в другую систему - то почему только энергия мысли, а не все другие виды и носители энергии? Где логика? Или покажите, чем энергия мысли отличается от других энергий. И если мысль переносит энергию, а сама является сферической волной, то энергия никак не сферическая волна, ибо тогда волна переносит волну - очередная полная тавталогия.
Да, по сути Вы правы - мысль несет энергию, притом очень мощную. Но именно это подтверждает неверность Вашего пастулата о том, что все сущее есть СФ праматерии.
Еще раз замечу скептикам - вся критика не имеет отношения к предпосылке о существовании сверхплотной среды, порождающей волновые эффекты и определяющие многие из происходящих процессов. Эта гипотеза интересна, имеет право на разработку, что и делает Борис Александрович, но пока еще не доказана им.
И я согласен с чьим-то высказыванием, что самым сильным косвенным подтверждением этой гипотезы является то, что именно Борис Александрович лучше других дал прогнозы и объяснения происходящему. Но еще раз - эти объяснения не единственно возможные, гипотеза пока остается гиптезой. Ждем либо дальнейших косвенных подтверждений, либо косвенных же опровержений. Прямых доказательств или опровержений пока нет. С уважением Доцент

Ответ: Здравствуйте, Доцент! Странно, что математик углубился в понятия физики, а физик (я имею в виду Scholium) пытается наставлять меня в области математических исследований. Я отношу себя к тем, кто МММ прочёл, поэтому готов опровергнуть Ваше высказывание:
«Я привел ВСЕ!!! выдержки из МММ, где упоминается понятие энергия. Кто хочет - проверяйте (но я убежден, что из участников Гочтевой никто МММ не читал и прочитать не сможет)».
Главу 2 «Электрическое, магнитное и силовое поле П-0» Вы не читали. Энергия сферической волны – это единственная энергия, которая существует в материальном мире. Все иные её формы есть результат сложения волновых воздействий. Есть ещё энергии полей, источник которых наука не знает. Их энергия тоже есть результат сложения энергий сферических волн при их вращательном движении. Вы не можете этого понять, потому что пытаетесь совместить ошибочные представления современной физики и мои определения причинно-следственных связей. Я не даю ответ на Ваши умозаключения по этой причине.
С уважением, Борис Лемякин.

2525. Scholium (02.05.2011 10:35)

Странно, что Вы уходите от ответа о движении свободной частицы в пространстве. Ведь более простого вопроса трудно придумать. Но если Вы предпочитаете «замять» разговор по существу, то это Ваше право. Понятно также, почему Вы не спешите ознакомить профессионалов с Вашим доказательством теоремы Ферма. С непрофессионалами удобней общаться…

Ответ: Здравствуйте, Scholium. Вы задаёте мне вопросы с позиции материалиста, который разделяет пространство-время и материю на самостоятельные объекты реальности. Вы хотите получить от меня уравнение движения материальной частицы в бесконечном пространстве, как не волнового объекта. Я же Вам пытаюсь объяснить, что любая материальная частица есть волновой объект, который имеет и прошлое (нулевые волновые колебания среды, инициированные им) и будущие волновые состояния (нулевые волновые колебания среды, инициированные его аналогом в прошлом гравитационном цикле, матрица следов будущего). Ни о какой свободной частице и речи быть не может. В каждое мгновение времени Вселенная представляет собой энергетически замкнутую посредством полей систему материальных объектов. Я не могу втиснуть мою теорию Мироздания в рамки признанных научных теорий, ибо они основаны на ошибочных представлениях. Я уже говорил, что разгребать ряску в этом болоте не намерен. Мне не нужно признание официальной науки. Я даю Знания тем, кто в них нуждается, кто готов потратить силы и энергию мысли, чтобы понять сказанное мною.
Если бы Вы ознакомились с Дискуссионной страницей, то знали бы, что в дискуссии приняли участие математики-профессионалы высшей квалификации. Я убедительно доказал, что современная математика приняла без достаточных оснований аксиому параллельности. Это единственная аксиома, которая не имеет доказательства. В результате теоретическая математика ушла в дебри несуществующих геометрических объектов, стала абстрактной. Прикладная математика округляет результаты вычислений и выходит за счёт этого из тупика абстракции на реальность физического мира. Великая теорема Ферма стала индикатором истинности современной математики: округлять нельзя и вычислить бесконечную дробь тоже невозможно. Математика, претендующая на роль точной науки, закрывает глаза на полный абсурд, когда ставит знак равенства между несоизмеримыми величинами, например, пи/2=90град., sin пи/6=1/2. Теоретическая математика – это бредовая абстракция, которая сама себя питает. Ей реальный мир не нужен. Нужна лишь зарплата для математиков.
Борис Лемякин.

2524. Scholium (01.05.2011 21:25)

Лауреат Нобелевской премии, физик Ричард Фейнман, сказал, что «Квантовую механику не понимает никто!». Судя по всему, Вы этой темы тоже не касаетесь. Иначе, очень интересно было бы узнать Ваше мнение о физическом смысле (комплекснозначной) пси-функции из уравнения Шредингера. Общеизвестно только, что ее квадрат модуля определяет плотность распределения вероятности нахождения квантовой частицы (скажем электрона) в заданном потенциальном поле (например, ядра атома). Причем для свободной частицы в бесконечном пространстве, в отсутствие потенциальных сил, уравнение Шредингера дает бессмысленные результаты.

А вообще-то я заметил такую тенденцию, что все альтернативные теории делятся на две группы. Одна группа объясняет основные концепты мироздания «на пальцах», т.е. без единой математической формулы, либо привлекает для этих целей только элементарную арифметику (скажем, теория прибавочной стоимости К. Маркса), в лучшем случае, ограничиваются математическим уровнем первого-второго курса технического ВУЗа (те же «Математические рукописи» К. Маркса). Все современные физики-альтернативщики практически недалеко ушли по уровню от матрукописей одного из классиков марксизма-энгельсизма. Почему-то никто из них не использует ни дифференциальные уравнения (в частных производных), ни высшую (абстрактную) алгебру, ни современные неэвклидовы геометрии, ни новейшую топологию – список можно продолжать бесконечно. Никто из них не привлекает такие понятия как фракталы, паттерны, алгоритмы и метаалгоритмы. Молчат и об информационной сущности нашего мира. Наверно потому так много альтернативных теорий, уже, наверное, больше тысячи будет. Интересно только почему не существует альтернативных математиков и альтернативной математики?

Ответ: Здравствуйте, Scholium. Ричард Фейнман прав. Известно, что энергия передаётся квантами. В «Математической модели Мироздания» сказано о физической сущности этого явления http://lemyakin.narod.ru/mM/9massa.htm. В статье «Находки и заблуждения современной науки» я дал определение понятию «материя» http://lemyakin.narod.ru/nz_sn.htm#3 . Пока заблуждения современной теоретической физики не будут устранены, квантовая механика будет средством познания материального мира на ощупь. Естественно, что мнений будет столько же, сколько исследователей, а о реальном знании говорить не приходится. Все достижения в этой области носят эмпирический характер, а научные теории, не базирующиеся на знании, идут по пути бесконечного усложнения описаний наблюдаемых явлений.
А об альтернативной математике Вы можете прочесть в статье "Доказательство Великой теоремы Ферма в общем виде и её графическое изображение" http://lemyakin.narod.ru/t_ferma.htm и Дискуссионной странице http://lemyakin.narod.ru/t_ferma_d.htm .
С уважением, Борис Лемякин.

2523. Людмигор (27.04.2011 17:10)

ВЕЧНОСТЬ

Я не тоскую и не плачу.
Оставил тело АВАТАР.
С утра сияет Солнце ярче,
И ВОСКРЕСЕНЬЕ - БОЖИЙ Дар.
Уйти на ПАСХУ - тоже радость.
Народ ликует о ХРИСТЕ.
А в Индии сегодня плачут.
И просят ГОСПОДА, простить.
Простить за не служенье в Севе,
А лишь попытки стать собой.
Простить за сотрясенья в гневе
Энергий, сложенных ТОБОЙ.
И эгоизм переполняет
От страха плачущих людей:
За что ТЫ, ГОСПОДИ, оставил,
Своих не выросших детей.
Забыли, преданные БОГУ,
Как ОН просил в улыбках жить.
Открыл нам чистую Дорогу.
И в книгах написал, кем Быть.
Пусть ОН ИДЕТ в высоты НЕБА.
И сохраняет этот Мир.
А вы давайте бедным хлеба.
Благодарите Встречи Миг.
Какая Радость - Помнить СВАМИ
Беречь тепло ЕГО ЛЮБВИ.
ОН, Навсегда пребудет с нами.
Мы в Тишине. Мы не одни.
24. 04. 2011 г.

--
Ljudmigor

2522. Булат (21.04.2011 07:47)

Здравствуйте, Борис Александрович! Недавно прочитал книжку Тони Стаббса - "Руководство для вознесения" и в ней все основополагающие утверждения созвучны с положениями Вашей теории Мироздания! Посмотреть не сложно - достаточно набрать в гугле - автора и название...

2521. Александр (20.04.2011 20:37)

Добрый день, Борис Александрович! Спасибо за подробный ответ. Про колебания частиц и синусоиды мне действительно не понять глубоко - я не физик, а экономист. Про находки рыб в скалах я слышал тоже, но всегда думал, что это и есть окаменелости и т.п., как они пишут. Теперь я думаю, что действительно, надо бы археологам пересмотреть некоторые "окаменелости" и может быть они и есть проникновение предметов друг в друга при прохождении волн. Я слышал несколько раз про находки молотков железных в каменных пластах миллионной давности. Но таких находок очень мало, их поштучно можно сосчитать. Опять же - тогда было бы намного больше этих проникновний, например, в множестве захоронений. Там же масса мелочей лежат друг с другом в куче - но ничего взаимно не проникнуто практически нигде, ничего такого не обнаружено. Иначе археологи (они очень скрупулезные люди, я это точно знаю, они на каждую мелочь тщательно обращают внимание)много раз обратили бы на это внимание. Ведь разрыты тысячи могильников и прочих раскопок, но нигде нет описания таких фактов. Везде кучи черепков рядом, а не друг в друге. Так, что пожалуй, я останусь пока при своем мнении - археология не подтверждает мысли, что было много ударов, иначе были бы многочисленные факты проникновения вещей.
Не полезу в научные дебри - не для меня. Но два вопроса всетаки остаются. Это насчет энергии - как Вы ее трактуете, т.е. как опредляете тоже интересно, но главное - какие энергии действуют. Нас учили про кинетическую и пр. А в Вашей картине мира какая энергия движет волны? Вы про это ничего не ответили.
Второй вопрос - про материализм. Нас учили, что если в картине мира материя первична - то это материализм. У Вас материя однозначно названа первичной и вечной.А Бог из колебаний волн получается и он вторичне после материи. Так Вы считаете себя материалистом или нет? Если нет - то Вы идеалист, т.е. считаете, что мир (т.е. и певоматерия) кем-то сотворены? Если не то и не то - то что?
Всего наилучшего. Александр

Ответ: Здравствуйте, Александр! Почему Вы так уверенно заявляете, что взаимопроникновений материальных объектов друг в друга должно быть много? Вы знаете физику взаимодействия элементарных частиц разных реальностей, каждая из которых представляет собой замкнутую энергетическую систему? Археология не подтверждает, что было много ГУ, а хотя бы один она подтвердила?
Вы так же упорно, как и Доцент, хотите, чтобы я дал определение понятию энергия. Этот вопрос подробно рассмотрен в Математической модели Мироздания, глава 1.9. Масса и энергия http://lemyakin.narod.ru/mM/9massa.htm . Конечно, математику и экономисту в волновой теории разобраться трудно. Могу сказать короче, но, вероятно, тоже не очень для Вас понятно: Праматерия (не путайте Праматерию и вторичную материю, которую изучает наука) подобна сверхплотной резине, в которой сферические волны обладают энергией маятниковых колебаний этой среды. Потерь энергии в Праматерии нет, потому что это бесструктурная среда. А вот в материальных телах энергия прячется в стоячих волнах в виде потенциальной энергии. При разрушении стоячих волн энергия стоячих волн переходит в кинетическую энергию и сообщает импульс движения материальным структурам. Если этот импульс движения поглощается другим телом, в его объёме возникают новые стоячие волны, либо оно передаёт этот импульс другому телу. Например, нуклоны атомного ядра находятся в стабильном состоянии, если силы взаимного притяжения уравновешиваются напряжённым состоянием стоячих волн, которые их разделяют. Если быстрый нейтрон вырвет нуклон из атомного ядра, то энергия стоячей волны перейдёт в энергию излучения атомного ядра. А ядро получит дефект массы. Масса перейдёт в энергию излучения.
В Высших Знаниях нет ярлыков типа материалист, идеалист. В ФКС достаточно ясно сказано, что Информационно-энергетическое поле и материя взаимно обусловлены. Поэтому они рождаются одновременно. Нет материи без Бога, и нет Бога без материи. Вот и решайте, что первично, курица или яйцо. Кстати, о курице и яйце: первично яйцо, потому что оно было создано в лаборатории Внеземной цивилизации на основании ранее сконструированной ДНК. Точно так же был создан и человек. Об этом тоже можно прочесть в ФКС.
С уважением, Борис Лемякин.

2520. Ядерный (17.04.2011 22:43)

Борис Александрович, наконец-то разрешили поправить статьи на сайте 2012god. Надеюсь теперь всё будет нормально.
Для проверки:
http://2012god.ru/author/xspline
Спасибо.

Ответ: Здравствуйте, Ядерный. Посмотрел, информация подана нормально. А Аномально тёплую осень Вы напрасно опустили. Она имеет своё, дополняющее информационное содержание, позволяющее увидеть полную картину погодных аномалий.
Борис Лемякин.

2519. Александр (16.04.2011 23:13)

Добрый день!
Читать переписку оказалось гораздо интереснее, чем сами книги. Подумал, что впечатления мои могут дать Вам пользу для развития Вашей картины мира.
Видно, что никто на сайте не прочитал Ваши книги до конца, а уж то, что практически все ничего не поняли – это точно. Кто-то прицепился к научной стороне и видя, что дискутировать невозможно, исчез. Кто-то на моменты эзотерики свалился, не поняв противоречий с эзотерикой и т.п. Т.е очень интересно, что идет диалог глухого со слепыми, но сайт может скоро стать чемпионом по живучести, если еще не стал. Это очень показательно. Ясно, что это из-за интереса к 2012 году, так как Вы лучше других предугадываете погоду и события, это создает ощущение, что Ваша теория верна. Но задумаешься – и непонятно, на чем она основана. Это интересно и поэтому вопросы есть.
Первое. Из сайта и книг видно, что Ваша картина мира стоит на мысли, что Первоматерия есть первооснова, она существует вечно и существует она одна, все остальное-это испускаемые из нее сферические волны. Т.е. материя была вечно и она первична, от нее произошло все остальное, в т.ч. и Бог. Вопрос в том, что зачем вообще и как появилось такое понимание Бога, оно противоречит пониманию Бога в религиях, там везде он изначально сам творит мир. Разъясните, пожалуйста, как толковать такое противоречие и зачем Вы вообще вставили Бога в Вашу картину мира, мне кажется, что ему там места нет. Поэтому и глава про Бога такая странная и как бы чужеродная в книге.
Второе – мне тоже стало интересно (похоже, мне одному - очень удивительно !!!) после запутанной дискуссии с кем-то про информацию, что такое энергия? Пусть я не понял Вашу позицию про информацию, но это ладно – там правда все запутано и неясно. Но про энергию я не понял – дали Вы ее определение или ее действительно не существует в Вашей картине мира? Тогда как они все движутся эти волны, что является силой их движения?
Дальше - как-то не укладывается в голову бесконечный размер нереально плотного тела этой праматерии. К бесконечности пространства еще как-то примиряешься, а бесконечность сверхплотной массы с бесконечным весом – никак. Тогда получается бесконечной величины сила притяжения этого бесконечного по весу тела? Сразу как-то теряются все точки опоры.
И еще – я не раз читал где-то про плоские волны. Почему Вы считаете, что волны только сферические, почему не могут быть плоские, т.е прямые волны? Бесконечность ведь есть – значит, по ней может двигаться бесконечной длины ровная волна. Конечно, все выглядит периодически цикличным. Но почему Вы объясняете циклы только сферическим волнами праматерии? Нас учили когда-то, что экономические и финансовые циклы идут из-за того, что есть период оборота капиталов и все идет циклически поэтому. Т.е. я хочу сказать, что цикличность может возникать в мире не только из-за сферических волн. Поэтому и всякие катаклизмы идут не только циклически, но и сами по себе возникают, а не только из-за гравитационных ударов. Например, извержения вулканов происходят по всякому, а не только циклически. Наводнения всякие и пр.
Если ваша картина мира выведена из того, что попались несколько совпадений похожих людей и событий, то это кажется очень недостаточно как основание, ведь совпадений событий и похожих людей очень много, двойники всегда есть. Они не циклически появляются у кое-кого, а всегда есть у всех, ну - практически у всех, и даже по нескольку.
Вы много ссылаетесь на циклы с фиксированным размером по годам, но данных про это фактически нет. У Вас есть две точки – 2012 и еще одна в прошлом, а больше точек подтверждения циклов в предыдущей истории нет. Тогда это слишком недостаточно для такой детальной картины мира. Вы ведь получается вывели циклы из одной точки в прошлом, ведь 2012 еще не наступил. А математически я внимательно проверил – никаких математических подтверждений цикличности у Вас нет. Или я не нашел – тогда укажите, где они. По моему Вы просто сразу предполагаете ( без доказательств), что все циклично и все из праматерии – и потом математически выводите много показателей и характеристик цикличности. Из этого ничего не следует, ведь тут сначала предпосылка без оснований, а потом из нее все просто выводиться математически. Т.е. я хочу спросить – а что же в основе картины мира, что все именно циклично, чем это можно доказать, кроме найденных каким-то одним историком нескольких совпадений похожих людей и событий? Пусть предположим, что эти совпадения и события не примем за доказательства – какие еще есть другие основания в Вашей картине мира?
И еще мне показалось важным обратить внимание на такую вещь. При гравитационной ударной волне предметы и люди могут попадать друг в друга – я понял, что так может быть из Ваших объяснений на сайте. Если б так было и много волн циклически прошли бы через землю много раз в прошлой истории, то раскопки показали бы многократное нахождение людей и предметов друг в друге: монет в телах людей, ложек-вилок внутри в досках столов и стен домов и пр. нелепости. Но никаких таких нелепостей археологи нигде не обнаруживали. А археология уже стала очень серьезно развитой наукой с многократными подтверждениями ее достоверности, они уже все перекопали везде, где что-то интересное происходило. Они же упорно ищут недостающее звено по Дарвину! Получается, что археология не подтверждает таких эффектов от гравитационной ударной волны, про которую Вы пишете. А археология для исторических доказательств является основной наукой, а не книги и тексты всякие, которые многократно переписывались по воле властьимущих. Просьба прокомментировать, как это трактуется с точки зрения Вашей теории.
Спасибо и всего хорошего.

Ответ: Здравствуйте, Александр! Вы периодически созреваете для серьёзных вопросов, но мои ответы Вас, как правило, не устраивают. Теория Мироздания слишком обширна, чтобы сформулировать строго выверенные постулаты, которые бы устраивали всех. Я к этому и не стремился, понимая, что мне одному такую задачу не решить. Я уже сказал, что, как только находил достаточные подтверждения истинности сделанных мною выводов (в моём понимании), то шёл дальше. При возникновении противоречий я вновь возвращался на исходные позиции, вносил корректировки и шёл дальше. Конечно, я был озабочен только своим собственным пониманием истинности найденных решений. На этой стадии широкое обсуждение было невозможно. РАН уже тогда меня не понимала. Только так я мог пройти весь цикл математического и логического обоснования в короткий срок, который отвела мне судьба. Привлечь к этой работе научные силы, - означало похоронить идею. Достаточно того, что сейчас я полностью открыт для критики и готов вести дискуссию по любому вопросу. В Гостевой книге можно найти такие дискуссии по вопросам, которые поднимали мои оппоненты. Но я не считаю нужным тратить время на тех оппонентов, которым нужна не истина, а демонстрация своего превосходства любой ценой. Для глубокого обоснования интересующих читателей вопросов нужно, чтобы эти вопросы имели принципиальное значение на данном этапе создания теории Мироздания, и дискуссия велась с целью познания истины, без оглядки на авторитеты и общепризнанные научные теории. Реальные факты должны быть критерием истины.
Вот и Вы отвергаете мою теорию Мироздания, опираясь не на факты, а на формальные критерии истинности, которые установили для себя:
> Кто-то прицепился к научной стороне и видя, что дискутировать невозможно, исчез.
> Кто-то на моменты эзотерики свалился, не поняв противоречий с эзотерикой и т.п.
> Ясно, что это из-за интереса к 2012 году, так как Вы лучше других предугадываете погоду и события, это создает ощущение, что Ваша теория верна.
> зачем вообще и как появилось такое понимание Бога, оно противоречит пониманию Бога в религиях, там везде он изначально сам творит мир.
> зачем Вы вообще вставили Бога в Вашу картину мира, мне кажется, что ему там места нет.
На эти вопросы я уже дал достаточно подробные ответы. Если кто-то ушёл из дискуссии, на то может быть множество причин. Главная причина, которая мне очевидна, заключается в том, что человек крайне болезненно реагирует на необходимость кардинальной перестройки своего мировоззрения. Это естественная защитная реакция сознания. Большинство людей предпочитает сохранить мировоззрение, сложившееся за многие годы осмысления различных информационных источников, даже если в нём есть отдельные неразрешимые противоречия.
О своём отношении к религии и теософии я уже сказал достаточно. Мои комментарии к основополагающим учениям опубликованы на сайте. Более детально я проанализировал богословие РПЦ в работе «Апологетика (Основное богословие) Русской Православной Церкви в свете Высших Знаний» http://lemyakin.narod.ru/apolog.htm . Здесь Вы найдёте ответы на Ваши вопросы о Боге. Бог имеет и материалистическое и религиозное выражение. Такой подход позволяет примирить науку и религию.
А здесь видна Ваша собственная позиция:
> я хочу спросить – а что же в основе картины мира, что все именно циклично, чем это можно доказать, кроме найденных каким-то одним историком нескольких совпадений похожих людей и событий?
> Если б так было и много волн циклически прошли бы через землю много раз в прошлой истории, то раскопки показали бы многократное нахождение людей и предметов друг в друге
> Почему Вы считаете, что волны только сферические, почему не могут быть плоские, т.е прямые волны?
> это создает ощущение, что Ваша теория верна. Но задумаешься – и непонятно, на чем она основана.
Вы не поняли главного: цикличность исторических и иных макропроцессов обусловлена суммой гармонических составляющих элементарных частиц материи. Сложение гармонических составляющих разной длины волны имеет следствием несинусоидальность результирующей волны. Но цикличность при этом сохраняется на уровне волны, имеющей наивысшую длину (бОльший период). Это законы физики, а не выводы А.Т. Фоменко о недобросовестности летописцев. Академик В. И. Янин, признав, что А.Т. Фоменко нашёл объективные свидетельства парадоксов хронологии, призывал его не делать поспешных выводов о недобросовестности летописцев, а искать иные, объективные причины. На эти причины я и указал в статье «Находки и заблуждения современной науки» http://lemyakin.narod.ru/nz_sn.htm .
Вы недостаточно глубоко ознакомились с ФКС в части существования ЗЭС реальностей. Именно энергетическая замкнутость не позволяет реальностям смешиваться. Но локальные нарушения происходят. По этой причине находили полностью сохранившийся скелет рыбы в монолитной глыбе скалы. Много подобных находок сделано при разработке угольных пластов.
Вы правы, плоские волны существуют. Всегда можно предположить, что источник сферической волны находится так далеко, что его сферическую волну можно считать практически плоской. Но теоретически эта волна всегда будет сферической.
Совершенно определённо могу сказать, что Вы знакомитесь с моей теорией Мироздания выборочно, примешивая изрядную долю Ваших предубеждений. Конечно, из такого конгломерата непротиворечивую систему знаний построить нельзя. Это Вы и выразили словами: «Но задумаешься – и непонятно, на чем она основана».
С уважением, Борис Лемякин.

2518. Valeri (16.04.2011 19:56)

Здраствуйте Борис Александрович!
В прошлом году ученые заметили, чо луна уменьшилась в размерах. Каково Ваше мнение по этому поводу?
http://infox.ru/science/universe/2010/08/20/Luna.phtml
Суважением Валерий П.

Ответ: Здравствуйте, Валерий! Ответ на этот вопрос есть в статье, на которую Вы дали ссылку. Луна остывает, поэтому уменьшается в размерах. Луна отличается от Земли своим строением. Это безжизненное космическое тело, которое сформировалось, по моим предположениям, в результате отделения от Земли при столкновении с третьим астрономическим объектом, возможно, астероидом. Такие предположения высказывались неоднократно. И приводились достаточно убедительные доводы. Луна, в отличие от Земли, имеет вещество одного измерения. В условиях роста гравитации в гравитационных циклах с периодом 4,6млрд.лет и 6342 года температура её внутреннего объёма возрастала. При этом рос и объём Луны. Метеоритная бомбардировка тоже этому способствовала. В настоящее время гравитация начала ускоренно снижаться в волне с периодом 1052 года. Начала снижаться и температура внутреннего объёма Луны (температура поверхности определяется поглощением солнечного излучения). Соответственно начал уменьшаться и размер Луны, появились поверхностные надвиги, своего рода Лунная сейсмодинамика. Луна сморщивается, как сохнущее яблоко. Только её "кожура" лопается и слои наползают друг на друга.
В отличие от Луны, Земля внутри полая (для нашего измерения). Она представляет собой "матрёшку" вещества Земли разных измерений. Это является следствием наличия жизни на Земле, которая эти измерения и рождает. Кроме того, Земля вращается вокруг своей оси. Центробежные силы, имеющие наибольшую величину в районе экватора, уменьшают гравитационную силу, что приводит к увеличению экваториального радиуса Земли. При снижении гравитации экваториальный радиус начал расти, а полярный радиус начал снижаться. Возникли потоки мантии Земли, находящейся в жидком состоянии, в направлении экватора. Более подробно об этом можно прочесть в статье "Загадочные трещины..." http://lemyakin.narod.ru/OP/treschiny.htm .
С уважением, Борис Лемякин.

2517. Ядерный (14.04.2011 17:47)

Интересный видео-отчёт про сокрытие НЛО, с кадрами, которые раньше нигде не показывались:
Видео на русском: http://smotri.com/video/view/?id=v1005377f750
Сайт: http://www.theorionconspiracy.com Фотографии высокого качества ниже на странице сайта, пароль для просмотра (в конце фильма) - ORION99.

Ответ: Здравствуйте, Ядерный! Фильм "Что от нас скрывают", по моему мнению, расчитан на то, чтобы побудить людей к определённым размышлениям, посеять неуверенность и тревогу. Кому-то это нужно. По сути никаких разоблачений нет. Есть мешанина из реальных фактов, домыслов и наделения несуществующими свойствами экспериментальных образцов летательной техники. НЛО приписаны новейшие достижения науки, позволяющие повысить скорость летательных аппаратов и их невидимость для радаров. Никакой связи с НЛО здесь нет. Вообще можно сделать вывод, что ни авторы фильма, ни те, кто пытается копировать НЛО, не знают физических принципов, на которых основаны их движители. Они подобно Старику Хоттабычу копируют внешние признаки объектов, ничего не зная об их внутреннем содержании.
Борис Лемякин.

2516. Человек (14.04.2011 12:24)

-А кому это нужно, чтобы две локальные вибрации развибрировались на эту тему?
(Борис Лемякин)
-Дьяволу? 0_о

Ответ: Человек, дьявол сущестует только в сознании людей. Нигде больше во Вселенной места для него нет, потому что Бог есть Вездесущий. А вот сознание человека принадлежит его Разуму. Порочное сознание содержит нечисть, которую оно выплёскивает из себя, стремясь "наградить" этими пороками и других людей. Так создаются демонические миры. Их рождает не Бог, а духовно неразвитые люди. Сатана же сидит в сознании человека в виде порочных программных установок.
Борис Лемякин.

2515. Виктор (14.04.2011 09:22)

Здравствуйте Борис Александрович.Человек избавившись от кармы в итоге как бы растворится в Информационном Поле,и теряет свою индивидуальность в Божественном плане,или как?

Ответ: Когда Разум человека выйдет в ИП, то его сознание станет индивидуальностью в этом поле, одной из множества, которые все вместе есть Единое. Каждая индивидуальность видит содержание своего сознания более ярко, но видит и сознания всех других индивидуальностей как приобретённое содержание своего сознания. При этом индивидуальность приобретает качества Бога. Это качество приобретает каждая индивидуальность. Каждая индивидуальность видит себя центром сознания, Богом.
Борис Лемякин.

2514. Палацатый (12.04.2011 22:39)

А могло ли быть так, что не существовало бы никакого Пространства и ничего не существовало бы вообще? Или то что есть сейчас - единственный возможный вариант?

Ответ: Здравствуйте, Палацатый! Так было для Вас, когда Ваше сознание, нейтрино Вашего Разума, не родилось. Нейтрино имеет момент рождения, но затем существует вечно. Вектор бесконечности Времени у Вас направлен в будущее. Бесконечное Пространство и нейтрино материальности существуют вечно, как в направлении прошлого, так и в направлении будущего.
Борис Лемякин.

2513. W (11.04.2011 16:04)

Добрый день, уважаемый Борис Александрович!
На графике изменения гравитации (http://lemyakin.narod.ru/nz_sn.htm#8.1) видно, что ГУ в 1670 году был не менее мощный нежели предполагаемый ГУ 2012 года. Но я не припоню упоминания о глобальных катаклизмах планератного маштаба в 17 веке (разломы земной коры, вулканы, землетрясения, цунами, массовые разрушения, прч - то, что может привести современную цифилизацию к упадку). Если ГУ в 1670 и 2012 году схожы по силе, то и последствия их воздействия должны быть соизмеримы, напр. катастрофы в Сев и Южной Америке, затомпление северных и южных территорий Европы (Англия, Испания, Португалия, прч). Учитывая уровень развития и роль Европейских стран в те времена - это не могло пройти настолько незаметно...
Буду благодарен за комментарий.
С уважением,
Виктор

Ответ: Здравствуйте, Виктор! Действительно, амплитуда ГУ 1670 года на 70% выше амплитуды ГУ 2012 года. Это подтверждается и тем фактом, что минимум активности Солнца в 17 веке (минимум Маундера) длился 50 лет, в то время как в настоящем его длительность не превысит 5 лет. Естественно, что и деформация Земли вследствие падения гравитации была выше. Но все эти процессы протекали в 10 раз медленнее. Если на заготовку давить прессом, она пластично деформируется и примет новую форму. Если по заготовке ударить молотом, она покроется трещинами. Мне тоже многие физические процессы при падении гравитации непонятны. Я не знаю, как будет меняться напряжённость молекулярных связей. Может быть, ГУ только изменит кратковременно геометрию пространства. Тогда мы вообще ничего не почувствуем, потому что будем изменяться вместе со всей окружающей материальностью. Это следует из теории относительности. Конечно, можно себя успокоить подобными рассуждениями. Но ведь когда-то события ГУ приводили к столкновениям литосферных плит. Когда-то Земля испытала катастрофические события, в результате которых родились Альпы в Европе, Гималаи и Тянь шань в Азии, Анды и Кордильеры в Америке. Можно ли утверждать, что ничего подобного больше не произойдёт? Я строю свои прогнозы, исходя из ченнелинговой информации Крайона. То есть, даю анализ сейсмической динамики Земли в плане подготовки к тем событиям, которые предсказаны Крайоном. Реальные факты свидетельствуют, что подготовка Глобальной катастрофы идёт по сценарию высокой вероятности этого события. Пока у нас есть время спокойно анализировать, рассматривать варианты и готовиться к самому худшему.
Нужно учесть также, что известная нам всем история Мира, - это не реальная история прошлого, а её вариант, рождённый при перезаписи в процессе ГУ. Я об этом говорил не раз. Вполне вероятно, что при перезаписи с высокой скоростью в процессе ГУ исторические события следуют по иному варианту, соответствующему физическим процессам, происходящим при высокой скорости изменения гравитации. Иными словами, горные хребты есть, а событий, которые привели к их возникновению, нет. Но и людей погибших тоже нет, они просто не рождались. Мироздание наполнено неразгаданными тайнами.
Борис Лемякин.

		Понедельник, 04.05.2026
	Мироздание: материальные миры и Космическое Сознание	*Высшие Знания соединяют науку, религию, йогу и Буддизм в единую систему Знания о Мироздании*