Андрей Владимирович
Здравствуйте. Вот Вы писали, что от того чем занимается человек, зависит цвет Ауры. А можно ли сказать, что тот цвет какой предпочитает индивид является основным в его Ауре. Ну на пример из собственных наблюдений могу заметить, что «безбашенные» люди предпочитают красный, а вот людям с математическим складом ума нравиться зеленый. И что вообще тогда представляет из себя черный цвет, ведь в спектре его совсем нет.

Здравствуйте! А как Вы относитесь к компьютерным играм?

Да, верно, придёт время и все вопросы отпадут.

Здравствуйте, Борис!
Славу Богу, девушки живы!!!
У меня следующие вопросы:
- как происходит соглашение между Системой Воплощения и воплощающимся Разумом о выборе его будущей судьбы ( с точки зрения физики) ?
- что бы Вы могли рассказать о развоплощенной «жизни» РЧ?

С уважением, Алексей

Здравствуйте Борис!
У меня следующие вопросы:
- казнь в Ираке 2 итальянских девушек, работающих в гуманитарной миссии – результат работы Системы Воплощения? В Судьбе этих девушек произошел сход со следов будущего, поэтому они были казнены ?
- люди, погибающие в катастрофах, «подбираются» Системой Воплощения?
Насколько, я понимаю элемент случайности в этих вопросах исключается. Или я заблуждаюсь?
С уважением, Алексей

Уже не первый год знаком с Высшими Знаниями, принял их всем разумом и сердцем, поражён их широтой и глубиной. Они хорошо согласовались с той структурой Мироздания и всего Сущего, что сложилась в моём сознании за долгие годы поисков ответов на вечные вопросы, заполнили некоторые ячейки этой структуры, остававшихся пустыми, расцветили и оживили весь Храм Истины, который я строил для себя всю жизнь. Я тоже "отложил свой кирпич" для "эзотерического Вавилона", чтобы "поглазеть на сооружение Высших Знаний". (Очень точный образ, как и всё в ВЗ).
При обращении к этим Знаниям я испытываю восторг, который охватывает меня всегда, когда я чувствую, что вот она - истина, именно так всё устроено и так оно происходит. Этот восторг для меня главный критерий Истины. Это чувство приходит из глубокого внутреннего мира, где индивидуальное сознание связано с Мировым Разумом.
Подобное чувство знакомо, например, исследователям, когда они находят ясное и гармоничное решение долго мучившей их задачи. Это - ощущение Высшей Гармонии.
Но при всём при этом я всё это время никак не проявлял себя, хотя бы в этой гостевой книге. Вероятно не хотел отвлекать автора от его высокой миссии. По той же причине не лез с вопросами и обсуждениями. Давно понял, что все ответы на все вопросы надо искать в своём внутреннем мире, это самый эффективный метод.

Однако сейчас считаю, что надо хотя бы поблагодарить автора за грандиозную, космических масштабов работу.

С огромным уважением, Яков Шауберт.

Как обрести абсолютное счастье?

Здравствуйте.
1. Метод "второго рождения" не опасен для здоровья? И как понять, что он нужен для Человека?
2. «Лишение себя поощрений ведет к развитию депрессии, подавленного настроения, состоянию беспричинной тревоги» - но как себя должен поощрять Человек ставший на путь Йогической Садханы, ведь все земные удовольствия ведут к образованию кармических цепей? Как самоподкрепляться?
3. Сущность сама может быть инициатором общения с Разумом, если Разум этого желает, но достичь не может?
4. Насчёт эволюции: меня интересует лишь одни вопрос и возможно Вы знаете ответ. Развитие животного мира было или нет, то есть появлялись уже «готовые» существа или они постепенно развивались?

Здравствуйте.
Первое:Так развод это будет нарушение законов Бога? А как же тогда, то что «любовь прошла, завяли помидоры» и человек влюбляется в другого, находясь в узах брака? Да и бывает так что многие в молодости «по глупости» создали семью, потом поняли что ошиблись. Второе: в Мелхиседеке очень интересная критика теории эволюции, но на Ваш взгляд, теория эволюции не верна? Тогда, как я понял, после каждого гравитационного удара появляются новые, более совершенные животные с точки зрения строения тела. Это в какой-то мере подтверждает теория катострафизма, еще Кювье над ней работал. Но по этой теории, нет никакой связи между катастрофами, даже время не совпадает. Так вся эволюция не что иное как Божественное Сотворение?

Может быть душа (сущность) находится в солнечном сплетении, а не в "лобных долях головного мозга"?

Интересующийся.
Здравствуйте! В одной из десяти заповедей сказано: «Неприлюбодействуй». Что ж получается: самое любимое занятие Человечества под запретом. А разве секс не доказательство духовной любви? Ведь не зря говорят: «заниматься Любовью»? Тогда этим надо заниматься лишь пару раз в жизни, но лишь для продолжения рода. Всё так или нет?

Здравствуйте. А что такое электричество? Существует описаний, даже знают как надо с ним работать, а что это именно ответа не даёт.

Для Theo F
А Вы начинаете грубить. Спорить мне с Вами как-то не хочется. И доказывать Вам то, что в школе проходят, я не собираюсь.
> ... читайте внимательней мой соответствующий пост.
Знаете, если Вы там что-то написали, то это ещё не значит, что я так и должен поступать. и обвинять поэтому в нечестности - это уж слишком.
> Так что не надо передёргивать, и меня сюда приплетать.
Не обижайтесь, я не говорил, обратите внимание, что Вы геометрию к теореме Ферма приплетаете:)
> И именно вам адресую просьбу разобраться, что такое
> рациональные и иррациональные числа.
Ну уж.. если Вы утверждаете, что одно из чисел - 3, 4, 5 - иррационально, то, по-моему, лучше бы всё-таки Вам разобраться. По этому поводу Вы ничего не сказали.
> ...Ваши доводы сродни манипуляции фокусника, который
> вынимает из кармана незадачливого зрителя предмет,
> который туда сам незаметно подсунул.
:)) Может, и так:) Однако известно, что весь интервал [-1,1] является областью допустимых значений аргумента функции arccos, посмотрите где-нибудь. Хотя тут, конечно, в некоторой степени с Вами можно согласиться. Ну что ж: функция cos принимает значения 1 и -1: cos(0)=1, cos(пи)=-1. Она непрерывна, следовательно, принимает каждое значение, лежащее, между этими двумя границами, т.е. весь интервал [-1,1].

Что же касается вашего утверждения об иррациональности значений тригонометрических функций, то на самом ведь деле Вы не представили ни одного аргумента в вашу пользу; а так как ваше утверждние расxодится с общепринятым мнением, то Вы своё утверждение и должны доказывать. Если же Вы не хотите, то я и подавно.

> Да кто ж с этим спорит? А вот синусы и косинусы, как раз совсем
> не из области арифметики, на что я и обращаю ваше внимание. ...
Вы ошибаетесь, считая, что синусы и косинусы можно/ надо рассматривать только в геометрии. Эти функции можно определить, не используя её вовсе. Кроме того Вы соглашаетесь, что значения этих функций относятся к арифметике. Но ведь их-то мы и рассматриваем.

Что касается равенства sin(пи/6)=1/2, в котором Вы почему-то сомневаетесь, не ясно, почему; то стоит ли мне его доказывать? Вы тогда, наверно, спросите, почему, мол, угол, который я рассматриваю, равен именно пи/6? Насколько мне помнится, в школе это доказывали так: (надеюсь вы не будете спорить, что синус угла из интервала (0,пи/2) можно определить и так: если ABC - прямоугольный треугольник, с прямым углом <ACB, то синус угла <BAC равен BC/AB - отношение противолежащего катета к гипотенузе; хотя, если Вы согласны с Борисом Александровичем, что прямоугольных треугольников не существует...) в общем так: берётся равносторонний треугольник DEF, все его углы равны пи/3. Проводится в нём высота, которая, как сразу видно, является и медианой, и бисектриссой, скажем DH (H лежит на стороне EF). Так образуются два равных прямоугольных треугольника DEH и DFH с углами <EDH=<FDH=пи/6. Тогда получается:
sin(пи/6)=sin(<EDH)=EH/DE=(EF/2)/DE=DE/2/DE=1/2.
Здесь: EH=EF/2, так как точка H делит сторону EF пополам, а EF=DE, так как треугольник был взят равносторонний.

Или вот Вам "геометрическое" доказательство того, что существует угол с синусом 1/2:
возьмите прямоугольную систему координат с горизонтальной осью x и вертикальной y. Нарисуйте единичную окружность с центром в начале координат O. В точке P с координатами (0,1/2) (т.е. делящей пополам радиус лежащий на оси y) проведите прямую, параллельную оси x (и перпендикулярную оси y). Пусть точка её пересечения с окружностью - R. Тогда угол, образованный осью x и лучем OR, - искомый, его синус равен 1/2. Точно также можно построить угол с любым желаемым синусом между -1 и 1. Вы можете оспаривать, что построенный угол равен пи/6; но то, что значения синуса могут быть рациональны? Построенный угол явно не из тех, которые Вы из дискуссии сразу исключили - {0,пи/2, пи, 3пи/2, 2пи}.

> Лично меня вы сможете убедить, что sin(пи/6)
> рациональное, только исходя из этой ситуации.
Вы думаете, оно мне надо, Вас убеждать?:))

А вообще, если я Вас правильно понял, Вы считаете, что sin(пи/6) не равен 1/2? Вы бы уж сказали, почему; и чему он тогда равен (если Вы это знаете). И сказали бы, почему синус/ косинус кроме тех особых, уже оговоренных, точек принимают только иррациональные значения?


P.S. перенёс бы автор сайта всю эту дискуссию куда-нибудь в другое место.

Для wladt
Уважаемый Wladt, вы оказывается просто напросто нечестный человек.

>Например, построив алг. уравнение первой степени с целыми коэффициентами:))

Я так и знал, что ваш ответ будет именно таким, потому и просил вас доказать рациональность sin(пи/6), НЕ СОСТАЛЯЯ АЛГЕБРАИЧЕСКОГО УРАВНЕНИЯ НА ТАБЛИЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, читайте внимательней мой соответствующий пост. Из уравнения

2*X-1=0,

где 1 и 2 - целые, бесспорно следует, что X=1/2 - рациональное, и вы зря надеетесь, что я буду оспаривать этот факт. Но продемонстрируйте, что вместо X здесь может фигурировать sin(пи/6). Вместо X подставлять sin(пи/6) некорректно для разрешения нашего спора, такая "проверка" не будет являться аргуметном в пользу рациональности или иррациональности sin(пи/6). Я опять повторю свою просьбу, не увиливайте, а докажите рациональность sin(пи/6), НЕ ПРИБЕГАЯ К "АРИФМЕТИКЕ", К ТАБЛИЧНОМУ ЗНАЧЕНИЮ, НЕ "ПОДГОНЯЙТЕ" ПОД ТАБЛИЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ АЛГЕБРАИЧЕСКОЕ УРАВНЕНИЕ. И именно вам адресую просьбу разобраться, что такое рациональные и иррациональные числа.

Ваши попытки заниматься "арифметической эквелибристикой" выглядят так же странно, как попытка искать потерянный предмет не там, где его потеряли, а там, где светло.

>Рациональные/иррациональные числа - это и есть понятия из арифметики/алгебры.
Да кто ж с этим спорит? А вот синусы и косинусы, как раз совсем не из области арифметики, на что я и обращаю ваше внимание. К арифметике, к теории чисел относятся значения этих функций, "природу" которых мы тут и обсуждаем.

>И вообще, sin, cos, разные треугольники - всё это притянуто к теореме Ферма за уши.
За теорему Ферма, если вы обратите внимания, я пока и не высказывался по существу. Так что не надо передёргивать, и меня сюда приплетать. До теоремы я постараюсь добраться попозже.

>И зачем впутывать геометрию, если рац./иррац.-ность - понятия вовсе не из геометрии?
рац./иррац.-ность - это не вотчина геометрии, я уже выше согласился с вами. Геометрия же обладает демонстрационной наглядностью относительно тригонометрических функций. Она же обладает демонстрационной наглядностью относительно того, как строить отрезки, длины которых соотносятся как рациональные/иррациональные.

>Какая разница, как доказать утверждение? Одного верного доказательства вообще-то хватает, неважно какое оно.
Но до сих пор, вы так и не продемонстрировали ни одного доказательства, касающегося sin(пи/6), вы упёрлись в 1/2 и крутитесь здесь. Выйти из этого порочного круга я вам и предлагаю. Не вычисляйте значение sin(пи/6), не подгоняйте под табличное значение алгебраическое уравнение, а продемонстрируйте рациональность sin(пи/6) "как такового": нарисуйте "единичную" окружность, отложите угол пи/6 (приблизительно или условно, я не требую абсолютной точности, не думайте обо мне совсем плохо :-)), отметьте отрезки, обозначающие синус и косинус. В качестве единицы измерения принят радиус "единичной" окружности: все величины соизмеримые с этим радиусом будут представлять рациональные числа, а несоизмеримые - иррациональные. Вот и покажите здесь, что такое будет sin(пи/6) - рациональное или иррациональное. Лично меня вы сможете убедить, что sin(пи/6) рациональное, только исходя из этой ситуации.

>cos(arccos(x))=x. Но я могу выбрать x любым ИЗ ИНТЕРВАЛА [-1,1]
Не надо ставить телегу впереди лошади. Вы сами демонстрируете, что аргументом у arccos может выступать НЕ ЛЮБОЕ ЧИСЛО. Для того, чтобы выяснить область определения функции arccos, надо обратиться к области значений функции cos. Вот и давайте досконально разбираться с этой областью значений. Ваши доводы сродни манипуляции фокусника, который вынимает из кармана незадачливого зрителя предмет, который туда сам незаметно подсунул.

Для Theo F
А, защитник появился!

> В известном прямоугольном треугольнике со сторонами 3, 4, 5,
> одно число, как мининум, иррациональное!!!
Вы говорите, что одно из чисел - 3, 4, 5 - иррациональное? Это у Вас что - шутки такие? Если Вы что-то другое имели в виду, то я не понял что; а если именно это - то повторите как-нибудь на досуге, что такое иррациональные числа (извините за совет).
> А с чего вы взяли, что он равен 1/2 а не 0.5
ещё одна шутка? 1/2 и 0.5 - это два способа написания одного и того же. Если я выбрал написание 1/2, то только потому, что так сразу видно, что это рациональное число, которое есть по определению частное двух целых чисел, в данном случае - единицы (1) и двух (2).

> единица здесь - иррациональное число
oh yeah. По-вашему, число может быть здесь иррациональным, а там рациональным?

> Опровергая доводы по поводу иррациональности вы приводите
> примеры с обратными функциями: cos/arccos, ... - это же тавтология, ...
Наверно, я недостаточно ясно выразил то, что я этими примерами хотел сказать. Именно, что это тавтология: cos(arccos(x))=x. (*). Но я могу выбрать x любым из интервала [-1,1], в том числе и рациональным. Итак, правая часть равенства (*) может быть рациональным числом. Значит, может быть и левая -- но ведь левая часть - это значение тригонометрической функции! Значение тригонометрической функции cos от аргумента arccos(x). Так что триг. функции могут принимать рациональные значения.

> всегда цепляетесь за числа, так сказать за арифметику ...
Рациональные/ иррациональные числа - это и есть понятия из арифметики/ алгебры. Геометрия тут совершенно ни причём. И вообще, sin, cos, разные треугольники - всё это притянуто к теореме Ферма за уши.
> Попытайтесь абстрагироваться от табличного, ...
> ... не прибегая к арифметике, к табличному значению.
Странный Вы какой-то. Сами абстрагируйтесь, если Вам хочется. Какая разница, как доказать утверждение? Одного верного доказательства вообще-то хватает, неважно какое оно. И зачем впутывать геометрию, если рац./иррац.-ность - понятия вовсе не из геометрии? Проще всего доказать рац.-ность числа sin(пи/6), показав, что определение рац.-го числа для него выполняется, больше ничего не надо.
Например, построив алг. уравнение первой степени с целыми коэффициентами:))
Вл.