Добрый день!
Прошу Вас пояснить, почему духовный рост считается одним и тем же, что и повышение вибраций? Читаешь многословные рассуждения - вроде про то, что интересует и надо, задумаешься потом - ничего конкретного не осталось.
С уважением .
Вира

Здравствуйте Борис Александрович,
Прошу прощения не в тему Высших знаний, но в тему Просвещения, поэтому решил всё же ответить по поводу экстремизма в Инглизме.
Кто направил Инглизм на путь экстремизма понятно: это тот (те) кому не выгодно, чтобы люди обладали теми качествами, которые Вы перечислили в качестве 9 основ Инглизма; это тот (те) которым не нужно, чтобы люди владели информацией; это тот (те) которым нужно, чтобы люди всё дальше уходили от реальности, становились всё более безграмотными и безнравственными, - ведь такими людьми легче управлять. И меня, конечно немного удивило, что у Вас нет ответа на такой очевидный вопрос, хотя в области Инглизма, Вы и не хотите с этим разбираться, и считаю это правильно, так как у Вас своих забот хватает, по защите Вашего труда. Я более, чем уверен, займите Вы более активную позицию, начните более широко освещать свои ВЗ, активно собирать вокруг себя единомышленников, Вас в начале изрядно польют грязью (что, кстати иногда делается в гостевой), потом объявят экстремистом, а если сильно будете мешать и усердствовать – просто физически устранят. Пример, - генерал Петров К.П. (КОБ).
Исходя из вышеизложенного, СИСТЕМА, защищая свои интересы, поливает грязью тех, кто мешает их генеральному курсу, и не вписывается в их систему ценностей. Метод прост, да и власти достаточно – фабрикуется дело, и механизм уничтожения неугодных запущен.
1 марта 2011 года вступило в силу решение мирового судьи Омска об отмене осуждения и снятии судимости с Хиневича А. Ю. Я не знаю, грамотная ли работа адвокатов сыграла роль в этом процессе, или была совершена какая-то сделка, но занесённый карающий меч Системы был опущен. Здесь заключение судебной экспертизы: http://www.swarog-fond.ru/article/knigi/expvedy.htm,
Что касается достоверности информации, действительно нет однозначного ответа. Историки от официальной науки полностью отрицают, что до Христианства на Руси не было ни культуры, ни письменности, - в силу того, что достоверных источников подтверждающих это, не найдено. Ну, здесь как всегда лукавство от науки замалчивание и замазывание фактов, оно и понятно, кому служит официальная наука. Кому-то выгодно из сильных мира сего, чтобы не было упоминаний о древней Руси и многие артефакты намеренно скрываются или уничтожаются. Но шила в мешке не утаишь, что-то всегда всплывает и становиться общедоступным: например здесь: http://www.swarog-fond.ru/article/museum/. Нам же остаётся как говаривал Кузьма Прутков «Зрить в корень», Истина вокруг нас, но и ложных суждений предостаточно, в наш информационный век замешан такой крутой информационный коктейль, что отличить зёрна от плевел, очень сложно, а малограмотному человеку – вообще практически нереально. Поэтому цель Системы, чтобы сохранять и далее свою власть - безграмотность населения, и как можно больше пены в информационном пространстве. Отсюда такие вот судебные процессы.
Борис Александрович, надеюсь я достаточно ясно ответил на Ваш вопрос: кто и зачем направил Инглиизм на путь экстремизма?

Здравствуйте,Борис Александрович!
Известно что буддийская концепция череды перерождений, хотя часто и называется "реинкарнацией", значительно отличается от традиций, основанных на индуизме тем, что в ней не существует "Я" или вечной души, которая бы перевоплощалась...
Какая концепция больше соответствует теории ВЗ?
Как бы Вы могли описать эволюцию человеческой души с момента ее формирования до достижения следующей ступени развития с точки зрения ВЗ?
Какая роль в этом процессе отводится ГУ?
С уважением,Дина.

Здравствуйте,Борис Александрович!
Какая связь между человеком и его двойниками из предыдущих гравитационных циклов(у них одна и та же индивидуальность -единица Души)?
С уважением,Дина.

Благодарю Вас, Борис Александрович! Думаю что очень многим нам сложно понять, когда наше сознание формирует жизнь, которая устраняет кармические пороки, а когда, в силу несовершенства нашего сознания, - добавляет. Есть у Вас маленький нюансик: Вы всегда очень лаконично высказываете свои мысли, видимо, в Вашей деятельности превуалировал строгий контроль словесного выражения научной мысли (явно художественных произведений писать не приходилось), и, когда читаю написанное Вами, понимаю на сколько многомерна мысль, и, под одним словом выплывают различные возможные варианты, какие возникают в мыслях. Включаются ли в определение негативных мыслей отсутствие радости, печаль,и т.п.? Под преобразованием жизни понимать, что время делает свое дело в сторону притупления остроты?
Во многих источниках я просматривала вопросы, касающиеся природы сознания (потребность познания - это, наверное, единственное, что умирает только с физическим телом) и до сих пор у меня в этом нет глобального понимания. К каким источникам еще следует обратиться? Ведь и столь примитивная бытовая, экономическая, социальная и политическая жизнь в нашем государстве определяется тоже суммарным сознанием проживающих в нем. И что-то же не дает в науке быть ведущими истинным мыслителям и талантам, а не те тем, кто есть в действительности сейчас у "руля" научной мысли. Чем-то или кем-то этот уровень сознания регулируется?
С уважением - Галина.

Здравствуйте, Борис Александрович!
Порылся в сети и вот что нашел: http://bourabai.kz/searl/index.htm
Оказывается В 1991 году открытие Серла было подтверждено Владимиром В. Рощиным и Сергеем Годиным в России.
http://bourabai.kz/searl/rosshin.htm

Борис Александрович, Серл написал с десяток книг и потерял семью. Вобще первое впечатление - честный мужик. Потом его сны. Интересно, а как вы объясните применение матрицы (сумма чисел по гор, верт. и диаг. равны) в его изобретении?

Здравствуйте, Борис Александрович!
Интересно Ваше мнение о генераторе Серла?
http://zaryad.com/2011/10/18/istoriya-magnitnogo-generatora-dzhona-serla/

Здравствуйте, Борис Александрович!
Я пытаюсь понять, что такое Душа по существу. Я знаю, что ее называют очень по разному в разных текстах, из чего происходит большая путаница. Я предполагал, что раз Вы считаете, что создали полную теорию мироздания, то такое ключевое понятие, как Душа должно получить внятное и ясное описание с позиции Вашей теории. Но получается, что Вы не имеете такого относительно точного подхода к Душе, раз в различных случаях используете (как Вы пишете) совсем разные понятия для ее определения. У Вас Душа - и Святой Дух, и Сущность, и Высшее Я, и Проводник, и Высший Разум одновременно. Но во многих текстах эти понятия определены совсем по разному. И все они "... сопряжённый с физическим телом человека в области лобных долей головного мозга...". Разъясниете все-таки- что это значит - Святой Дух сопряжен с телом человека в области головного мозга?
В одном месте у Вас написано, что Дуща и Разум живут в ауре и наполняют ее, в определении - что в области висков - не понятно это никак и ничего ровным счетом не добавляет в понимание сущности. А то , что это сферическая волна, как и все остальное в вашей теории - так это должно быть вынесекно за скобки рассуждений, т.к. раз все является СВ - то и не надо об этом напоминать. Это - общее место, которое только затуманивает специфику отдельных понятий, ведь их собственный отдельный смысл не может быть понят в терминах сферических волн, раз все на свете это СВ.
Вот Вы пишете мне, что "...Святой Дух – это совокупность полевой структуры множества Душ живущих людей. Святой Дух есть действующая эманация Бога. Святой Дух связывает все Души в Единую Сущность в Боге." Получается, что если в словаре Душа - это Святой дух, а он - полевая структура множества всех Душ - то Душа это множество всех Душ. Это как?
Можно бесконечно крутиться в этих словах - к пониманию сути это не приближает. Если Вы через свою теорию мироздания (что все - это сферические волны) ничего нового к сути понимания Души не добавляете - лучше так и сказать. Пока я не нашел в Ваших работах (внимательно читаю сейчас Высшие знания) абсолютно ничего нового, что конкретизировало бы понятие Душа относительно известных работ, многие из них очень глубокие. Честно скажу пока вижу только пересказывание очень простых общеизвестных истин в терминах, которые Вы сами придумали для своей теории. С виду очень наукообразно, по сути - ровно ничего. Но пересказать простые вещи в словах других (пусть очень сложно придуманных), просто переобозначив одни слова другими - это ничего не дает по сути, а только запутывает.
Ну что нового я узнал, если простую мысль, что Душа воплощается в человека, заполняет его тело и ауру, и дальше взаимодействует с его разумом, и что разум сущности вибрирует на более высоких планах, чем разум человека -я читаю у Вас в следующем изложении:Воплощение Разума измерения Lb в тело человека происходит по инициативе Высшего Разума, Для контроля и оперативной коррекции условий развития молодого Разума создана система объемного Разума, Система воплощения, сопряженная с организмом человека через посредство Сущностей (исполнительных органов) системы. Сущность - это специализированный объемный Разум, управляемый Высшим Разумом через посредство Системы и Разума Сущностей.
Областью существования РЧ является тело человека в измерении L00. РЧ генерирует Разум измерения L10, который существует в том же объеме и выходит за его пределы в виде ауры. Разум Сущности непосредственно сопряжен с телом человека. Областью его существования является вещество измерения L10 Системы воплощения, проникающее аурой в тело человека и образующее в измерении L10 единую систему Разума и т.д. Все это нагромождение слов, где Вы заменили простые слова очень наукообразными, ровно ничего недобавляет в понимание сути использованных понятий. Тем более, что используемые в этом оределении и тексте понятия, как "Система воплощения" , "воплощение" вообще нигде у Вас не определены. Так же и понятие "коллективный разум" – тоже нигде не определены.
Пока я вижу только очень запутанное и невероятно усложненное совершенно без необходимости изложение простых (чаще всего простейших) мыслей переобозначенных другими словами.
Может быть я пока не понял, что за этими новыми словами есть новая суть, которую мы не знали или раньше не читали в других текстах. Я старательно читаю ВЗ, ФКС и словари к ним. Но что бы хоть как-то привязаться к специфике смыслов, прошу указать, что значит, что Душа и Святой Дух и Высший разум, и объемный разум, которые заполяют ауру, сопряжены с человеком в области висков?
И второй вопрос - что значит, что "...Душа – это сферическая волна такого же измерения, как и воплощённый Разум. Этот Разум обладает более высоким уровнем развития сознания...". Вопрос в том, относительно чего уровень сознания этого разума Выше в данном высказывании? Относительно уровня сознания Души?
С уважением Радиоэлектрик

Здравствуйте, Борис Александрович!
Пытаюсь понять определение Душа. В словаре оно у Вас такое: "Душа- Святой Дух, Сущность, Высшее Я, Проводник, Наставник, Высший Разум, существующий в мирах низшего измерения восходящего ряда или мирах Просветления, сопряжённый с физическим телом человека в области лобных долей головного мозга, исполняющий функцию настройки систем авторегулирования жизнедеятельностью организма и осуществляющий энергоинформационную связь воплощённого Разума с Информационным полем".
Пытаюсь разобраться через описание и объяснения тех слов, что есть в определении - пока ничего понять для уяснения сути не удалось, но я читаю внимательно и постараюсь разобраться. Меня сильно смущает, что Душа приравнена к Высшему разуму, а он контачит с человеком в области височных долей... И Святой Дух тоже в области лба сопряжен с человеком... Не хочется кощунствовать по этому поводу, прошу пояснить, что это значит. Святой Дух - это аспект Бога, он везде, вездесущ, человек есть его частица и воплощение - при чем тут височные доли, в месте которых Святой Дух сопряжен с человеком?
И такой вопрос - где можно подробно прочитать в Ваших работах о обосновании времени чередования ГУ, т.е. их протяженности и периодов повторения? И еще - где можно прочитать о обосновании, что Праматерия - это сверхплотная однородная среда? Т.е. какие есть доказательства или обоснования этого предположения?
Может ли плотность черной дыры приблизиться к плотности праматерии?
С уважением Радиоэлектрик

Здравствуйте, Борис Александрович!
Как современный человек будет переживать обратный ход времени? Как наблюдатель? Как участник? Будет меняться, проживать все события в обратном порядке, молодеть и в конечном итоге подойдет к моменту своего рождения. Что может произойти с ним в этот момент? Он исчезнет? Люди, которые не будут знать об этих событиях могут очень сильно испугаться, могут наверное даже умереть от страха. Что с ними будет?

С уважением.

Разрешите и мне пофилософствовать на тему Информация.
Как я считаю, понятие информации – чисто абстрактное понятие, Информация не существует как самостоятельная сущность. Разум использует данное понятие для описания характеристик воспринимаемого им объекта, поля, взаимодействия. Посредством информации Разум структурирует свои знания и опыт об окружающим мире. Следовательно, нет Разума, нет понятия Информации, но это не мешает существованию Праматери и бесчисленного множества сферических волн, распространяющихся в бесконечности.
Согласно ВЗ Лемякина Б.А. существуют такие базовые понятия как Праматерия, и Сферическая волна (СВ), обладающие базовыми характеристиками, это как бы матрица мироздания – отсюда и пляшем. При взаимодействии бесконечного множества СВ между собой Вакуум структурируется (взаимодействия волн со средой распространения, а также взаимодействие волн между собой описано физикой), рождается палитра вещества различных измерений. Т.е. пространство структурируется, возрастает его сложность, что с точки зрения Разума можно сказать, возросла информационная составляющая пространства (появились новые свойства и характеристики). Следовательно, если ход моих рассуждений верен, Информация это скорее продукт взаимодействия СВ с Праматерей по установленным Законам (кстати описанные физикой), а не наоборот. Хотя набор базовых правил – это тоже Информация, с точки зрения Разума. В этом случае можно считать набор базовых правил тем самым СЛОВОМ, которое было в начале, но тогда я не вижу противоречий в ВЗ, в отношении информации, ибо Б.А. Лемякиным при описании Вакуума (1.1) были даны все базовые характеристики Праматери, как постулат, всё остальное строиться относительно этих базовых понятий, на основе взаимодействия СВ.
Нельзя объять необъятное, где-то нужно поставить предел, иначе мы упрёмся в бесконечность, осознать которую наше сознание не в состоянии.

"Наука фиксирует энергию в локальных физических процессах. Не имея знаний о сверхплотной среде Пространства и сферических волнах в ней, наука никогда не поймёт природу энергии." -
Наука не знает об этом, потому что это никогда не наблюдалось ни прямо ни косвенно, и не было предпосылок вообще это предполагать. Примерно так же как и об летающих единорогах или света, переносящего сигнал быстрее 299 792 458 ± 1,2 м/с. Если вы указываете на научность (подчеркну - научность) ваших вымыслов, то пожалуйста, дайте ссылку на вашу статью в рецензируемом научном журнале, в котором вы убедительно показываете наблюдение, доказательство и экспериментальные данные о сверхплотной среде Пространства. Неужели за 10 лет вы не публиковались и не смогли предоставить фактов в пределах научной парадигмы верифицируемости и опровержимости, что не имеет отношения к мнениям академиков, которых вы не любите. Только отталкиваясь от этого имеет вообще смысл двигаться по вашим параграфам и рассчетам дальше, ну и вести логические рассуждения. Если нет - то к сожалению ваши вымыслы остаются вымыслами и "правдой", которую вы просто хотите считать правдой, но к реальности отношения не имеющией ни абстратно, ни теоритетически, ни практически. Про ваше письмо президенту я вообще молчу... Все высказывания по поводу злых консервативных академиков это очень низкопробная отговорка в духе всех лжеученых, особенно в свете прошедших 10 лет. Уж простите. Шрёдингер всего за пару лет перевернул все представления о микромире и все консервативные ученые в итоге приняли теорию после обширных дебатов.

"Понятие энергия сферических волн у меня ничем не отличается от соответствующего понятия современной физики." - Постулируйте его, пожалуйста, точно. В современной физике это понятие энергии завязано и на абстрактную математику которую вы не признаете. Так что вы имеете ввиду?

"Мой тезис, что Мироздание вечно: не имеет времени начала и не имеет времени конца, Вас не устраивает." - Его не устраивает отсутствие фактической базы для принятия этого утверждения. Вы не объясняете ни на чем базируется это утверждение, ни как его можно опровергнуть, ни какими достоверными однозначными экспериментальными фактами владеете.

1. Пожалуйста не перевирайте мои слова. Я не имел ввиду мое намерение обсуждать какую то вашу абстракцию. Я лишь указал, что ваше понимание математической абстракции и математики в целом некорректно. Если у вас есть вопросы по поводу каких то проблем математики или вам чтото там не понятно - задавайте тут вопросы, вам ответят.
2. Прикладная математика не! игнорирует постулат о параллельных. Иначе как бы вы использовали геометрию Евклида так успешно на практике? Или вычисления на сетке, или рассчет света в современных программах рендеринга? Там используется именно эта геометрия, основанная на абстракции точки и на аксиомах Евклида.
3. "Для этой цели было введено понятие материальная точка (точка физическая)" - что эквивалентно понятию точки математической - имеет координаты в пространстве и массу, но не размеры. "Материальная точка — простейшая физическая модель в механике — математическая абстракция — тело, размеры которого допустимо считать бесконечно малыми по отношению к остальным объектам исследуемой задачи."
4. "Без этого допущения был бы невозможен расчёт методом наложения напряженности поля, создаваемого множеством точечных источников, находящихся на одной прямой." - Вы забыли как складываются вектора? Сила не моделируется просто параллельной прямой, но вектором, выходящим из точки, а векторное поле это множество всех векторов во всех точках пространства - в этом поле нет проблемы иметь несколько векторов на одной прямой, ибо это все разные вектора из разных точек! Векторное поле кстати тоже абстрактный математический объект и определяется над евклидовым пространством и аксиома параллельности в нем все так же определена.

Забавно как вы прыгаете по темам...

5. "Теоретически пи/2 не равно 90 градусов." - Пи/2 это число и в первую очередь оно равно 1.57079632... Далее оно может представлять 90 градусов, если вы накинете радиус окружности по периметру окружности Пи раз, но вы придете в точку диаметрально противоположную точке откуда вы начали, что будет 180 градусов, потому Пи/2 есть 90 градусов. Можете проверить :)

6. "Но в прикладной математике ставится знак равенства между значениями, выраженными в несоизмеримых единицах измерения. При этом расчёты проводятся с округлением результатов." - Точность реальных физических измерений обычно не идеальная и имеется погрешность, потому введя значения с погрешностями очевидно получение и результата с погрешностями, главное чтобы сам рассчет на идеальных фигурах не давал дополнительной погрешности - в этом и сила математического метода, а не его слабость. В данном случае очевидна лишь слабость инструментов измерения. Кстати если даже взять метод наименьших квадратов на каком то количестве измеренных точек, то результат не округляется, а получается максимально точная функция, описывающися эти точки.

7. "ВТФ даёт решение реального треугольника и утверждает, что такого решения в натуральных числах не существует." - Что это у вас за зверь такой - реальный треугольник? Вообще она к треугольникам отношения не имеет, ибо как писал сам Ферма: "Наоборот, невозможно разложить куб на два куба, биквадрат на два биквадрата и вообще никакую степень, большую квадрата, на две степени с тем же показателем." - в этом ее геометрический смысл. Вы бы могли это знать до доказательства.

Здравствуйте, Борис Александрович!
Позвольте включиться разговор насчет прикладной математики и математики теоретической. Прикладная математика и теоретическая основаны на абсолютно тождественных предпосылках и одинаковых методах. Их неправомерно делить на абстрактные и не абстрактные разделы математики. Все без исключения прикладные работы когда-то были разделами разных отраслей теоретической математики и лишь потом были "приложены". Некоторые разделы прикладной математики, появившись впервые в прикладных сферах, затем были "записаны" как те или иные обобщения или частные случаи теоретической и т.д. Математика очень и очень условно делиться на прикладную и теоретическую – спросите у самих математиков и они Вам это подтвердят. Не знают это только те, кто математикой не владеют.
"Заблудившейся" теоретическая математика кажется только не математикам, у которых нет возможности посвятить себя этим кажущимся на первый взгляд фантастическим и оторванным от реальности выкладкам. Но в реальной математике нет четкой границы между прикладной и теоретической. Масса разделов математики, которые казались чистыми абстракциями, затем стали более, чем прикладными. Напомню в качестве примера математические "фантазии" Циолковского. Что уж говорить о математических выкладках Микельанжело, казавшихся фантазиями современникам. Теорема Белла в 60-е годы 20 века казалась чистейшим абстрактным недоразумением и т.п.
Еще 10 лет назад квантовая физика со своей математической теорией "запутанных" состояний казалась сверхабстракцией, но уже сегодня вы можете заказать в Англии серийно производимые промышленностью устройства защиты информации, являющиеся практическим применением именно физики запутанных состояний, базирующихся на теореме Белла, которая сначала была многими воспринята именно как чистая абстракция. Не советую Вам даже начинать ее читать – с Вашим отношением к абстрактным математическим выкладкам Вы ничего не поймете – просто терпения не хватит осмыслить аппарат и логику рассуждений. Для всех обычных людей это полная абстракция абсолютно непонятная и не имеющая, казалось бы, ничего общего с нашей реальностью. Но сегодня реально работает квантовый компьютер, разработанный и сделанный строго на аппарате квантовой физики запутанных состояний и соответствующих разделах теории вероятностей.
Вы пишете, что "Теоретическая же математика создала себе безграничный простор для исследований реально не существующих объектов". Это именно так и именно в этом сила математики, как науки - она идет и всегда шла намного впереди всех наук, работая с абстрактными объектами, являющимися ее предметом, как науки. Не всем это понятно - но так было всегда. И это произошло не потому что "...был принят в качестве базового постулат о параллельных. В результате толщина линии и диаметр точки приобрели значение нуля. Объект, построенный с их использованием, в материальном мире не существует". Тут Вы глубоко заблуждаетесь и это заблуждение имеет своими корнями непонимание того, что такое информация. Об этом мы с Вами дискутировали много, но Вы не сочли нужным задуматься над моими аргументы, а зря. Сила математики именно в том, что она умеет (как и человеческое сознание) работать с чистой информацией как таковой, т.е. с абстракциями, не существующими в виде реальных объектов нашего трехмерного мира. Вы, к сожалению, сведя Вселенную к волнам праматерии, не смогли разделить информацию и носителя информации. Отсюда и непонимание того, что такое информация и , соответственно, предмета теоретической математики (большая часть которой со временем становиться прикладной). Предмет теоретической (т.е. еще не ставшей прикладной) математики – это информация, как таковая, т.е. абстрактные понятия. А им нет места в Вашей концепции Мироздания, т.к. там только сферические волны материи.
К сожалению, Ваша эзотерическая сторона тоже очень сильно ограничена крайне зауженным взглядом на Мироздание (оно сведено к праматери и ее волнам). Вы не видите смысла в нумерологии , а нумерология - это высшая математика эзотерики, причем во многом теоретическая. Но в нумерологии и много прикладного математического аппарата, например, глубокий расчет гороскопа невозможен без специального математического аппарата. Не буду пересказывать многие известные эзотерикам-нумерологам (математикам от зэотерики или эзотерикам от математики, в т.ч. теоретической) вещи о том, что вся Библия закодирована в одном слове, что в начале было Слово и все из него пошло быть... и т.д. Это как раз о информации, абстракции, нумерологии и теоретической математики с ее теорией информации и теорией вероятностей. Но Вы этого принять не можете, т.к. ограничили свое видение мироздания очень узкими шорами волн праматери. Не праматерия и ее волны правят миром. Да, праматерия с ее волнами - одна из важнейших составляющих мироздания. Это та среда, в которой движется энергия и информация, не случайно все величайшие умы всегда пытались решить проблему эфира, т.е. среды пространства. Миром правят информация (СЛОВО) и энергия (назовите это Духом Святым, если угодно). И действуют они, конечно в среде- никто этого никогда не отрицал. Но никому в голову никогда не приходило свести представление о мироздании к среде – это нелепо . Вполне возможно, что реальная среда Мироздания отвечает Вашим представлениям о праматерии. Но пока это ничем не доказано, у Вас нет для этого ни одного аргумента. Сам факт цикличности многих процессов не может быть доказательством Ваших предпосылок о свойствах среды пространства, описанных Вами. Хотя еще раз подчеркну – это может оказаться и правдой, если будет доказано наукой и практикой.
Кстати - Вы так и уклонились от вопроса о определении понятия энергия, а я спрашивал Вас несколько раз. Что это за модель Мироздания, в которой нет места понятию энергия. Вы его, кстати, постоянно используете, это понятие, но определения ему не дали - так новые теории Мироздания не создаются, отмолчаться не удастся. Ваш привычный метод отсылать к ВЗ не сработал - я писал Вам подробно, что та глава в ВЗ, к которой Вы меня отослали и где очень густо используется понятие энергия, не содержит его определения. Вы, видимо, предполагаете , что нормальному человеку не прочитать более полстраницы Вашего труда под названием ВЗ. В 99,9 % случаев это именно так, видно по текстам гостевой. Но я прочитал - ответственно заявляю, ни в той главе, к которой Вы меня отослали искать определение энергии, ни в какой другой его у Вас нет. Нехорошо так вести дискуссию – отсылать искать определение туда, где его нет и Вам это заранее известно. Не уклоняйтесь, Борис Александрович, не солидно как-то. Дайте определение энергии или скажите, что Вы согласны с имеющимися в современной науке определениями понятия энергия - и тогда его использование в Ваших работах станет оправданным. Но Вы при этом хорошо понимаете, что мгновенно рассыпается главное Ваше утверждение - что в Мироздании существуют только сферические волны праматерии. Ведь существующая наука определила понятия энергия и информация без использования понятия волн праматерии. Прошу Вас еще раз - поместите в Ваш тезаурус определение одного их ключевых понятий - энергия. И уберите из тезауруса имеющееся там определение понятия информация - я многократно и очень убедительно показал, что имеющаяся там дефиниция определением не является. Дайте иное определение, которое отвечает базовым требованиям логики к тому, что имеет право называться определением понятия. Эти базовые критерии к понятиям и их определениям изложены в множестве трудов очень уважаемых людей - Гегеля, Канта, Маркса, Энгельса и многих других. Есть масса трудов по логике (это раздел теоретической математики, которая постоянно применяется в качестве прикладной, когда требуется проверить какие-то утверждения на логическую непротиворечивость и пр.).
Вы постоянно уклоняетесь от дискуссии по существу, постоянно отсылаете к запутанным главам ВЗ, в которых ничего нет о предмете и пр. Это сильно снижает значимость главной Вашей идеи , где Вы возможно, сделали действительно революционное открытие (это пока еще не доказано ничем).
Подчеркну - Ваше непонимание предмета и метода теоретической математики имеет корни в том, что Вы свели Мироздание к Праматерии, не определив и не поняв место в Мироздании нескольких базовых понятий - энергии, информации и ряда других. И понятно почему - без правильного осмысления места абстрактных понятий не осмыслить суть понятия информации и энергии. И если считать (как Вы постоянно это подчеркиваете), что в Мироздании существуют только сферические волны Праматерии, то абстракции там места действительно нет. Поэтому и информацию и энергию Вы определить разумно не смогли - через сферические волны эти определения не определить.
Итак – что же такое энергия в Вашей модели мироздания? Не отсылайте меня опять к одной из глав в ВЗ – там нигде нет определения этого понятия, я тщательно проверил.
С надеждой на дискуссию по существу .
Доцент