Сегодня добавил в Философию Космического Сознания главу 19 "Интервью самому себе за год до Гравитационного удара". Эта глава открывается также с Главной страницы, раздел Актуальная информация.

Хотелось бы подсказать немного касательно поиска: сейчас в каждом браузере есть поиск по странице, тут достаточно ввести в поле поиска строку, указанную Борисом Александровичем "2011-03-06 19:19:31". Я нашёл моментально.

Борис, спасибо за ответ. Вы правы именно так я и поступил :) прошу прощения за нескромность.

Углубляюсь в изучение Ваших материалов.

PS: перейти по ссылка рядом с "гостевая книга" не догадался, надо как-то попонятнее сделать, попав сюда напрямую из яндекс-поиска можно не догадаться.

Здравствуйте! Жаль, что нет поиска по гостевой книге - еле нашел Ваше высказывание по поводу деятельности Инсайдера. Однако, найдя, не удовлетворился ответом :).

Интересно Ваше мнение по поводу концепции мироздания, от которой отталкивается Инсайдер. Концепция эта подробно изложена в материалах РА (на которые он сам ссылается). Суть в неком луче творения (термин из Успенского), в котором есть источник(абсолют) и далее от него по определенным законам воспроизводится все галактики, солнечные системы, планеты и люди.
А цели всего "замута" как бы нет, кроме как получить превеликое множество своих проявления и насладится их игрой.
В материалах РА дается довольно подробное описание законов, по которым все развивается и так же описание текущей ситуации на некоторых "фронтах", недоступных нам (мне) для восприятия.

Если говорить честно, то для меня сейчас это единственная приемлемая модель мира. Можно даже сказать, что я сначала сам ее открыл внутри себя на интуитивном уровне, а потом нашел кучу подтверждений в других источниках с различной степенью конкретики.

Итак, написал много, сформулирую вопрос: какова Ваша модель мира? Т.е. Ваши ответы на вопросы: откуда все взялось, каковы правила игры и что тут делаю я?

Здравствуйте, Борис Александрович!
Читали ли Вы откровения инсайдера вот здесь http://www.insiderrevelations.ru/
Интересные ответы на сложные вопросы. Но нет ли там подвоха?

конец 2011 года) и он был прав - http://mort-11.narod.ru/angel.htm

Кстати, Вы с ним очень похожи в рассуждениях, Борис.

Здравствуйте, Борис Александрович!
1) Вы, наверное, знакомы с опытами доктора Эмото, исследовавшего структуры воды и в частности влияние информации на эти структуры. Позитивная приводит к правильным шестигранным формам при кристаллизации (правильная снежинка) и негативная к бесформенным структурам. Таким образом вернуть к правильной форме можно только при смене агрегатного состояния (расплавив). Вот я подумал, что и нашу корявую снежинку ГУ тоже расплавит и приведет к эталону. Последнее время многие ощущают как раз проявление энергий хаоса (прошедшие выборы). Это проявление ГУ?
2) Многие отмечают высокий культурный и нравственный уровень, достигнутый в 60-70-годы в российской культуре и искусстве.
Многие произведения той эпохи до сих пор служат камертоном, например:
http://www.youtube.com/watch?v=9MRQGfgh8ng&feature=fvst
Как Вы считаете, будет-ли взято из той эпохи все лучшее и в новую историю?

Спасибо за затраченное время и пояснения. Но почему-то Вы все-таки избегаете моих вопросов и ничего не говорите по существу, а вопрос про главное и поставлен предельно ясно. Вопрос ведь был четкий - один человек высокодуховный , второй –бездуховный. Если измерить у них вибрации их энергетики, то будет ли вибрация духовного человека выше? И второй вопрос- если в какой-то момент бездуховный вдруг прозреет и станет смиренным - станет ли вибрация у него сразу выше? Если это так - то почему и как это происходит?
Вы несколько раз подменили вопрос, приписав мне сначала вопрос, что можно ли измерить духовные вибрации и потом обрушились на этот вопрос, хотя он не задавался. Очень неприятный маневр в ведении дискуссии – приписать что-то нелепое спорящему а потом на это обрушиться с умным видом. Поясню, если с первого раза столь простой вопрос не понятен. Вы вслед за всеми эзотериками пишете, что духовное развитие и рост вибраций – это одно и тоже. Раз Вы (а не я) так утверждаете, то тогда, если вибрации сможем измерить (нет вопроса о том, как их измерять, просто предполагаем, что они измеримы – ведь это вибрации, значит в принципе измеримы), то будут ли они выше у высокодуховного …и далее весь мой вопрос из трех вопросов. Вы ушли от совершенно ясно написанного вопроса в какие-то дебри кодирования сознания и пр.
Причем начали какое-то многословие, что Вы не собираетесь распутывать запутавшихся и пр. Но простите – это Вы заявили, что создали теорию мироздания, которая ВСЕ объясняет, а не я. Так и объясните запутавшимся некоторые ключевые вопросы, а не ходите вокруг да около. Так что ? Ваша теория мироздания не способна пояснить, что если мы научимся измерять, то… а дальше читайте мой вопрос. Ведь Ваша теория именно про волны и вибрации, сплошь и рядом Вы пишете , что их рост означает духовный рост – и ни слова на мой прямой вопрос. Не у Вас ли написаны главы про человека, сознание, разум , душу и пр. Только не отсылайте, по Вашей привычке к этим главам человек или разум – читать их невозможно и ответа на мой вопрос там нет. Извините, но про суть разума и человека там ничего нет. А сто раз повторенное, что это все сферические волны и они же электроны, нейтрино, молодые нейтрины и пр. – это совсем не про то, совсем не в этом тайна души и разума. Но это получилось отвлечение от вопроса, поэтому прошу прочесть мой вопрос и ответить именно на него, если считаете нужным, и не более того. Если ответа не знаете – ну и скажите об этом прямо, а не уводите в какие-то непонятные для запутавшихся дебри. А запутавшихся абсолютное большинство – Вы разве не для них сайт открыли? Извините за то, что пришлось опять спрашивать про одно и то же, больше не буду. Но мне этот вопрос показался важным.
Спасибо Вира

Спасибо за ответ, в котором опять нет НИ ОДНОГО СЛОВА ответа на мои конкретные вопросы. Меня ведь интересует ОТКУДА (источник) Вы взяли Ваши утверждения, а не метафоры с радугой (кстати, в радуге все измеряется - справка получена у очень компетентных людей, так, что Ваша издевка вместо ответа оказалась очень неуместна).
ОТКУДА (это конкретный вопрос) Вы взяли то, что мне писали - сказать не можете, от ответа уходите. Вы тоже, как и другие, не знаете, откуда взялся этот тезис и почему он , например, не наоборот. Обратите внимание - мои вопросы конкретны и корректны, в Ваших ответах ни слова ответа на мои вопросы.
А очередная ссылка на то, что когда перейдем в полевую форму, то все узнаем, говорит только об одном - Вы не знаете ответа на поставленный мной вопрос. Почему бы так и не сказать, что тут стыдного?
А вот цитата из Вашего ответа " Тогда вопрос об измерениях вообще будет противоестественным: зачем измерять то, о чём ты имеешь абсолютное знание? Вы жертва ортодоксальной науки".
Что Вы имеете в виду под абсолютным знанием? Если то, что будет нам будет открыто после перехода в полевую форму - то можно не отвечать, по этому поводу мое мнение сказано ранее- это не ответ на мой вопрос, а уход от ответа. А вот насчет жертвы современной науки прошу пояснить - что Вы имели в виду? Ведь современная наука тоже, как и Вы не дает ответа на мои вопросы. Значит, если задаю вопрос, на который Вы не можете сказать ничего по существу, как и вся наука, то я жертва? Может жертва как раз нея, я ведь честно задаю вопрос - почему же я жертва? А Вы всяко выкручиваетесь и обзываетесь, не говоря ни слова в ответ на конкретный вопрос - не Вы ли тогда жертва (это вопрос)? Вы меня с кем-то спутали.
И как насчет Шумана - его то ведь измерили? А Вы тоже что-то ушли от ответа. Если не знаете - скажите прямо и не будем терять времени.
Спасибо. Вира.

Спасибо Вам, но Ваш ответ только подтвердил мои опасения, что ничего определенного по этому поводу сказать не получается.
Значит, Вы все просто договорились, что будем отождествлять духовный рост и высоту вибраций и будем долбить этот тезис из книги в книгу, не понимая, что за этим подразумевается. И Вы тоже, получается, написав новую теорию мира, ничего добавить к этому не можете?
Вы говорите, что измерить высоту вибрации духовных энергии сегодня никто не может - значит, никто не сможет доказать, что рост духовности это и есть рост частоты вибраций.Почему же Вы повторяете это за всеми, если ничем подтвердить не можете?
И значит, никто не знает, станет ли вибрация у прозревшего выше или она может быть станет ниже от страха того, что он осознал наконец, что творил? Ведь страх - это вроде бы низкие вибрации? Кроме слов что можно конкретного предъявить в доказательство?
Но тогда возникает вопрос - что Вы имели в виду, когда в первом Вашем ответе мне писали, что "Чем выше частотные характеристики этих миров, тем ближе их идеология идеологии мира Божественного. Наиболее высокие частотные характеристики имеет астральный мир, энергетически связанный с Сахасрара-чакрой". Откуда Вам это известно, если никто никогда не мерил этих частот и измерить не может? ОТКУДА Вам это известно? (Это вопрос, а не выкрик с подоплекой типа "дураки вы все", это именно вопрос).
Вы также написали мне в первом ответе, что "Духовный рост человека является следствием повышения роли программных установках миров более высоких частот. Поэтому преобладающие вибрации его ауры имеют тенденцию роста частоты". Откуда Вы это знаете, если частоту никто не мерил и измерить не может, и Вы в том числе? ОТКУДА Вы это знаете? (это тоже только прямой буквальный вопрос).
И что Вы имели в виду, когда в первом ответе мне написали, что "А в целом для цивилизации критерием духовности может служить частотная характеристика астрала Земли в целом." Почему вдруг? Как это частотная характеристика астрала, которую никто не мерил и измерить не может, служит критерием? ОТКУДА Вам это извечтно, если нет никаких измерений? Я не осуждающе пишу восклицание, а хочу донести до Вас вопрос - ОТКУДА ВЗЯЛИ это понимание, если не мерили ничего? ОТКУДА- из каких источников, логических рассуждений и пр. - ОТКУДА?.
Получается, что все Ваши рассуждения на эту тему столь же бездоказательны (если действительно ничего измерить не можем и хоть какими-то фактами или логическим доказательством подтвердить не можем)), как и множество книг, где как заклинание пересказывается без всяких обоснований, что духовность только в росте вибраций, а ничем измерить и подтвердить не можем? О чем же вся эта масса рассуждений, ничем не подтверждаемых?
И под конец короткий вопрос - что такое частота то-ли Шумана, то ли чего-то похожего, которая вроде была 6 герц, а теперь 12 или 13? Это о чем идет речь? О каких именно частотах Земли и почему она растет? Может ли это быть признаком роста духовного развития Земли, если тезису отождествления духовности и высоты вибраций просто верить на слово, не включая мозги и не ища обоснований?

Спасибо, что тратите столько времени, может кому и поможет. Не сердитесь, пожалуйста, если получилось не совсем вежливо.
Вира

Спасибо Вам. Написанное в Вашем ответе читается и воспринимается легко и приятно, интуитивно оно понятно. Но хочется понять смысл повсеместного отождествления духовного роста и высоты вибраций. В моем примере если именно измерить (прибором именно) вибрации энергетики, то будет ли вибрация духовного человека выше? Именно количественно, как частота вибраций.
И второе даже интереснее: после прозрения станет ли вибрация у прозревшего сразу выше в смысле показателя измерений? Ведь высокая вибрация измеряется более высокой частотой, или не так?
И как это происходит?
Спасибо. Вира

Здравствуйте , Борис Александрович! Давно читаю Ваш сайт и захотелось поинтересоваться откуда взято обоснование того, что ГУ были именно с указанной частотой их периодов. Я понял, что это содержиться в заблуждениях науки и там искал обоснование. Я нашел то место, где Вы начинаете вести про это разговор и первый раз говорите про длительность периодов ГУ, дам на всякий случай это место:
"Найденные хронологические сдвиги нельзя игнорировать... Циклически повторяющиеся подобия событий истории вызваны гравитационными циклами (вот тут первый раз у Вас сказано, что это именно гравитационные циклы), имеющими периоды 333, 1053 и 1778 лет (приблизительно, по словам А.Т. Фоменко)... (пропускаю) ... сопровождались гравитационные удары (тут первый раз сказано, что это был гравитационный удар)с периодами 1053 года и 1778 лет. за начальную точку отсчёта возьмём 960 год н.э. как год, когда произошёл гравитационный удар с периодом 1053 года. (пропускаю) ...примем 960 год н.э. за расчётный, основываясь на большом количестве надёжно датируемых археологических находок...(пропускаю) в 960 году н.э. был гравитационный удар красной фазы с периодом 1053 года.".Тут конец этой цитаты.
Длинная, конечно, цитата, но по другому не получиться - сам изллжить коротко не смогу. Так я очень удивился тому, что с таким небольшим обоснованием сразу обозначены очень точные продолжительности циклов ГУ. И тут сразу периоды засух названы периодами ГУ, хотя раньше не говорилось, что это ГУ, говорилось про холода и засухи. Там, конечно, приведено много данных про засухи с похожими периодами, про холода с похожими периодами, про кольца на деревьях с похожими периодами, про похожие события с похожими периодами и пр., но что это из-за ГУ и что он тогда был - этого не говорилось. Но сам Фоменко все время говорил о приблизительности этих дат и Вы сами в тексте тоже писали про приблизительность этих дат. А потом вдруг стали писать это время, как данные точные. И также непонятно, почему периоды засухи и Холодов так сразу стали периодами ГУ, холода и засухи бывают по разным причинам. Я специально привел длинную цитату, т.к. в ней и произошло это самое первое в тексте упоминание длины периодов ГУ. До этого везде говорилось о приблизительных периодах засух, холодов и пр. А в этой цитате эти периоды сразу объявлены периодами ГУ (без обоснований, как мне показалось), а не засух и холодов, да еще и так точно без приблизительности. И именно в этой цитате происходит присвоение ГУ этих дат, больше нигде я ничего другого не нашел, а дальше Вы уже пишете о этих периодах, как точных с указанной длиной в годах, как будто это надежно доказано.
И тогда получается, что дата 2012 год сказана, как точная, а ведь Фоменко везде писал про приблизительные значения этих очень больших периодов истории.
Я боюсь, что я что-то сильно пропустил и не нашел других мест, где обосновывается такая точная длина ГУ, которую Вы используете везде. И что засухи именно из-за ГУ, а не по другим причинам. Я прошу меня извинить, если я не нашел других основных мест, где доказывается про длину ГУ и точную дату 2012 г. Прошу Вас поточнее эти места указать в Ваших работах, очень интересно поподробнее изучить. Также хочу просить прокомментировать эту цитату в смысле, что указанная точность периодов ГУ там именно такая и почему эта величина рассматривается как такая очень точная, ведь исторические периоды взяты большие.
Спасибо.
Саша

Спасибо. Читаю - вроде все хорошо, задумаюсь потом - и опять непонятно. Можно ли на простом примере пояснить. Пусть живут два человека - один явно высокодуховный (чесный, искрений верующий, добрый, музыкант и певец, щедрый, отзывчивый и пр.). Второй - явный бездуховный, т.е. убийца, пьяница, насильник, жадный и бессердечный. Если измерить у них вибрации их энергетики, то будет ли вибрация духовного человека выше?
И второе (главное)- если в какой-то момент бездуховный вдруг прозреет и станет ссмиренным,добрым, помогающим всем и кающимся (такое вроде бывает) - станет ли вибрация у него сразу выше?Если это так - то почему и как это происходит?
Спасибо. Вира

На ваш сайт я вышел через поиск теоремы Ферма. У меня есть простейшее Пояснение, не доказательство, теоремы Ферма в общем виде с применением Знака n. Я никогда ничего не Доказываю - я Поясняю. Считаю, что Формулировка Формулы Ферма с применением Знака n Некорректна, особенно для Математиков. Ведь Знак n есть символ Бесконечности. А Бесконечность есть постоянное Изменение, т.е. ДВИЖЕНИЕ. Поэтому я пришел к выводу, что теорема Ферма в общем виде вообще не имеет решения. И применять подобные Формулировки просто глупо. Так же, как и решать что-то с применением Бесконечно Малых Чисел. Т.к. Бесконечно Малое Число есть Изменение стремящееся к Нулю. Но никакая Функция не достигнет Асимптоты. Это Закон Естественной Деятельности - чем ближе к Асимптоте, тем меньше Коэффициент приближения. И так Бесконечно. Поэтому, если кому-то хочется отличиться и Доказать теорему Ферма, то её нужно доказывать в Прикладном Варианте, Частном Случае. С Фиксированным Числом - Состоянием.

Извините, хочеться еще добавить вопрос.
Кажется, что не осуществились Ваши прогнозы про то, что летом 2011 г. зальет все дождями и что зима 2011 будет невероятно холодной. Что-то изменилось в течение процесов или пока рано судить?
С уважением Вира.