Ответ: Уважаемый Oma,
я понимаю, что Вы отвечаете Альмину, но не могу не высказать некоторые мысли по поводу Вашей позиции. Вы ограничили круг своей ментальности математическим описанием материального мира, что позволяет, по Вашему мнению, предсказывать и изменять его. Эту позицию Вы называете научным подходом к познанию мира. Следуя тому же принципу, Религия ограничила круг своих интересов взаимоотношениями человека с Богом. А против экстрасенсов, предсказателей, йогов, представителей эзотерических духовных школ Наука вместе с Религией выступила одним фронтом, навесив на них ярлыки шарлатанов. Многие факты говорят о том, что так оно и есть. Но нельзя отрицать, что существуют не познанные Наукой явления, которые не поддаются описанию средствами математики и не вписываются ни в одну признанную Наукой теорию. Вольно или невольно, но Вы ограничили себя познанием узкого круга закономерностей реального мира. Реального, потому что, согласно моим выводам, существуют миры иных реальностей и иных измерений (здесь под измерением понимается длина волны родственных элементарных частиц), наконец, нематериальные энергоинформационные миры. Теория, которая предложена мною, не только позволяет разрешить ряд проблем физики, но и позволяет дать непротиворечивое объяснение многим феноменам, наконец, соединить Науку и Религию. В отличие от Науки, Религия пользуется понятием «Вера». Вера – это альтернатива знания, точнее - Знание, источник которого находится в нематериальном энергоинформационном поле. Как видите, поле деятельности Науки гораздо шире, чем Вы себе это представляете. Для Вас же сейчас трудно сделать первый шаг и признать, что Пространство – это не пустота, а среда, источник всего сущего. Я не выступаю против Науки ни в целом, ни в какой-либо её части. Наука избрала такой путь познания, которым пользуется человек от момента своего рождения. Ошибочные теории отомрут сами по себе, потому что они не могут взаимно поддерживать друг друга. Такой привилегией обладают только верные теории. Но продвижение Науки к познанию Мироздания чрезмерно затянулось, а времени осталось очень мало. Я это знаю и хочу, чтобы знали все. От Вас лично зависит многое. То, что Вы не пользуетесь термином «лженаука» позволит Вам и далее сохранять инкогнито. Но, повторяю, времени у нас остаётся очень мало.
Борис Лемякин.

Ответ: Уважаемый Oma,
я полагаю, что для решения задачи её нужно максимально упростить, избавив себя от рассмотрения комплекса, может быть и важных, но не имеющих принципиального значения для нахождения верного решения неизвестных. Наука, которую Вы в данном диалоге представляете, поступает ровно наоборот:

1. >ускорители это способ преобразовать материю, т.е. сначала превратить ее в чистую энергию (посредством столкновения) далее детектировать образование новых частиц

В попытках понять, что есть материя её превращают в «чистую энергию», но ведь наука не знает что есть энергия вообще, а не только «чистая». Не удивительно, что наука не знает, как материя превращается в энергию, и как «детектируется» создание новых частиц.
Согласно теории, которую я представляю, в ускорителе два волновых пакета внедряются друг в друга, преодолевая барьеры стоячих волн за счёт кинетической энергии. В результате возникает переходный процесс с последующим образованием относительно стабильного комплекса волновых пакетов и стоячих волн.

2. > Вселенная сама по себе постоянно разрушает и создает новую материю

Эту тему лучше не трогать. Знания науки о Вселенной настолько искажены неверными представлениями и трактовками результатов наблюдений, что диалог потеряет смысл. Эта тема тоже относится к числу важных, но в данном случае не актуальных.

3. > Вы должны понять, что Ваша статья напоминает больше популярную метафизику или Веру (немного разбавленную формулами) и именно поэтому нормальные рецензенты попросту не принимают это как должное и не стоит говорить об их некомпетентности.

Вы правы, статья «Находки и заблуждения…», действительно, есть популярное изложение выводов, к которым я пришёл, рассматривая цитируемые публикации. Если у Вас есть желание ознакомиться с моей теорией детально, обращайтесь к «Математической модели Мироздания». Названную Вами статью рецензировать не стоит. Она предназначена только для того, чтобы привлечь внимание к проблемам, тормозящим развитие науки.

4. Следующий абзац я не комментирую, замечу лишь, что хотелось бы верить, что так оно есть и на самом деле. К сожалению, есть много причин сомневаться в этом.

5. > И Вы опять же не ответили на мой вопрос, если вы утверждаете что теория в корне не верна, то откуда берутся измеренные/вычисленные параметры (некоторые успешно прогнозированы теоретически)?

Не комментируя успехи науки в области практического использования свойств материальных объектов, я полагал, что вопрос настолько ясен, что в комментариях не нуждается. Человек повседневно пользуется этим методом с момента своего рождения: познаёт полезные, бесполезные и опасные предметы и их свойства. Деятельность науки отличается лишь тем, что она ушла в область материального мира, свойства которого можно познавать только инструментальными методами.
Вы преподносите, как великое достижение науки её способность теоретически прогнозировать измеряемые параметры, важное прикладное значение имеющихся в её активе теорий. Да, с этим я согласен, достижения впечатляющие. Но они ни в коей мере, даже в комплексе не могут претендовать на создание теории Мироздания. То, чего достигла наука настоящего времени, можно сравнить с достижениями алхимиков. Не имея верной теории, но, фанатически устремившись к созданию философского камня, они сделали множество полезных открытий.
Я никогда не утверждал, что теории, которыми пользуется наука, в корне не верны. Физические законы можно описывать множеством верных способов, если в этих описаниях не участвуют параметры, о которых наука имеет превратное представление, которые противоречат реальности, наукой не познанной.

6. >У вас факты берутся ниоткуда, к примеру "сжимаемость которого в 2,9 миллиарда раз ниже, чем сжимаемость стекла", от куда появилось это число?

В Мироздании, о котором идёт речь, нет ничего абсолютного, даже констант. Поэтому, для того чтобы сравнить свойства среды, Праматери со свойствами известных людям материальных объектов, я дал сравнение со стеклом. При сжимаемости среды в 2,9 миллиарда раз ниже сжимаемости стекла скорость волны в этой среде будет соответствовать скорости света.

7. >фермионы и бозоны уже не имеют внутренней структуры, по крайней мере пока нет никаких доказательств

Было бы удивительно, если бы физики доказали, пусть даже теоретически, что не существующие элементарные частицы имеют объём. Я уже говорил о том, что физика на пути продвижения познания от частного к общему неизбежно придёт к той теории, которую я представляю: объёма не будет, а энергия волны будет. Материя исчезла, а энергия осталась. Настоящей сенсацией будет открытие среды, которая, как окажется, является переносчиком энергии, а суть самой энергии есть движение среды, сжимаемость которой в 2,9 миллиарда раз ниже, чем сжимаемость стекла.

8. >Вы предлагаете свою книгу, но я могу предложить книгу от себя

Давайте книгами обменяемся позже, когда придём к общему пониманию Мироздания и действующих в нём законов.

Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Oma!
Я с уважением отношусь ко всем людям, вне зависимости от того, какую позицию они отстаивают. Менталитет каждого человека рождается под влиянием обстоятельств текущей жизни. Но я теряю интерес к диалогу, если мои оппоненты ищут не истину, а озабочены тем, чтобы их собственная позиция не была поколеблена доводами, которые они не могут опровергнуть, и потому уходят от их обсуждения. Ещё хуже, когда мои оппоненты начинают мошенничать и используют давно мне известные приёмы, чтобы исказить, проигнорировать мои доводы и создать видимость собственной правоты.
Всё сказанное не имеет отношения к диалогу с Вами. Ваша позиция мне импонирует. Я говорю об этом, чтобы пояснить, почему я не печатаюсь в научных изданиях. Моё участие в научных форумах на страницах Интернета закончилось тем, что я показал некомпетентность «штатных» оппонентов, которые есть на каждом форуме, модераторов, которые используют форумы для обкатки своих идей и использования чужих мыслей в своих разработках. После этого мои темы закрывали, а чтобы я не лез в обсуждения, мне закрывали вообще доступ на форум. С чванством и некомпетентностью рецензентов солидных изданий я тоже знаком не понаслышке.
Абсурдность исследования микромира разрушающими методами с целью поиска элементарного носителя качества материи заключается в том, что такого носителя не существует. Предположим гипотетически, что он существует. Тогда он должен иметь характеристики объёма и формы. Естественно, что появится желание заглянуть внутрь этого объёма и узнать, а что же находится в нём. Столь же естественно будет решение создать ещё более мощный ускоритель, столкнуть эти объёмы, чтобы разрушить их на структурные части. Вся история науки свидетельствует о том, что нет объекта, занимающего конечный объём пространства, который нельзя разрушить. Так будет продолжаться до тех пор, пока исследователи не поймут, что объём элементарного носителя качества материи, и время его жизни стремятся к нулю.
Я предложил начать с конца, наделив Пространство свойствами однородного тела, бесструктурной среды, обладающей качествами инерции и абсолютной упругости. Волновые состояния этой среды, описываемые математически на основании известных законов физики, дают весь известный набор элементарных частиц вещества и полей их взаимодействия как следствия движения среды.
Борис Лемякин.

Ответ: Уважаемый, Oma,
если Вы прочли мою статью, размещённую на этом сайте, «Находки и заблуждения современной науки», то могли бы знать моё отношение:
- к исследованиям, проводимым на ускорителях высоких энергий (использование кувалды часовых дел мастером),
- к теории суперструн и её похищению «квантовыми гравитонщиками» у «адронщиков» (можете не искать, ни бозонов, ни фермионов Вы не найдёте; а вот теория суперсимметрии, при её дальнейшем развитии, преподнесёт ряд сюрпризов, над которыми придётся поломать голову).

Теперь о «Стандартной модели», описывающей элементарные частицы и взаимодействия между ними. Ложна сама предпосылка создания этой модели, что существует материя и существует пространство, относящиеся к объектам разного рода. Мало того, что наука не знает, что такое пространство и как передаются через него взаимодействия, она усложнила себе задачу и, не покладая рук, ищет элементарный кирпичик материи. Ну, найдёт кирпичик, уже не раз находила, тогда придётся ответить на вопросы: из чего этот кирпичик состоит, какую форму имеет, чем эта форма обусловлена, каким цементом связан с другими кирпичиками. И снова возьмётся за кувалду. Неужели Вы не понимаете абсурдность этой задачи, а, следовательно, и «Стандартной модели»?
Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Вот!
Вы, вероятно, не обратили внимания на мои слова «Современная наука не располагает знаниями в этой области» и не заглянули в ссылки. Это вполне естественная реакция человека, привыкшего доверять только признанным наукой фактам. А кто в современной науке определяет позицию признания и непризнания? – ортодоксы, стоящие пока у руля в научных центрах. Вы убеждены, что они руководствуются только интересами науки, а меркантильные соображения, стремление сохранить лидирующее положение в науке, купаться в лучах славы, пользоваться привилегиями, вытекающими из этого, над их сознанием не довлеют? Я убеждён в обратном. Именно они и требуют, чтобы всё новое опиралось на догматы старого, где они достигли некоторых успехов. Но, скажите, мог ли Эйнштейн создать теорию относительности, основываясь на физике Ньютона? В том виде, как она признана наукой, конечно, не мог. Но его теория открыла путь квантовой механике и сыграла положительную роль. Сейчас уже очевидно, что она не может объяснить всех известных фактов, поэтому не может играть роль непреложной истины. И так - во всём. Опора на догматы в науке чревата её застоем и стагнацией. Именно этот период и переживает наука в настоящее время. Поэтому я предложил опираться на факты и организовать мониторинг параметров Космоса. Пока я могу констатировать, что ни Главы государств, ни общественные, ни политические деятели, ни ведущие учёные научных центров, даже те, которых нет оснований относить к ортодоксам, от летаргии повседневных дел и мелочных забот не пробудились.
С уважением, Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Альфа Центавра!
Активная фаза гравитационного удара периодичностью 1053 года длится всего несколько недель. В этот период будут происходить настолько необычные явления, что в историческом труде они будут выглядеть как фантазия автора, либо неадекватное восприятие очевидца. В статье «Находки и заблуждения…» я цитирую описание ГУ 1670 года, содержащееся в трудах русского богослова Флоровского Г. В. Мог ли он дать подробное описание призраков и привидений, которые наполнили жизнь людей, и даже в церквях с их декларируемой святостью от них не было покоя? Но об исчезновении людей он всё же упомянул.
Что касается ГУ 959 года, то исторических описаний этого периода практически нет. Известно лишь, что в это время появились пещерные города (не известно, что людей загнало в пещеры), куда-то исчезли гунны, покорившие всю Европу, кочевые народы юга России, были утрачены многие технологии, был упадок в книгопечатании, в искусстве и других областях культуры. В активной фазе ГУ события раскручиваются в обратном и прямом направлении времени с такой скоростью, что проносится вся история Земли от момента её рождения. В разные периоды этой истории накопились изменения реальности, которые являются следствием деятельности людей, других живых существ. Но главное, - это появление фантомов объектов и субъектов из других реальностей и исчезновение объектов и субъектов из настоящей реальности в результате квантовых переходов. Все эти изменения переписывают причинно-следственную цепочку исторических событий и судеб на всех уровнях от микро мира до истории народов. После ГУ история Земли будет иной, чем она была непосредственно перед ГУ. Будут или не будут в этой истории зафиксированы факты, сопровождавшие развитие ГУ, сказать не могу. То же самое происходило и в 959 году, и в 1670 году.
Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Елена.
Однажды сороконожку спросили, откуда она знает какой ногой делать следующий шаг. Сороконожка задумалась и не смогла больше ходить. Я не хочу уподобиться ей.
Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Лика!
Асаны, дыхание, сосредоточение готовят Сознание к диалогу Разума с Высшим Я. Продвинутые йоги в это состояние входят мгновенно. Асаны и дыхание для них вторичны.
Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Лика!
Намерение человека активизирует Информационное поле, приводит его энергии в состояние, при котором намерение приобретает качество реальности в будущем. Приоритетом пользуются намерения, имеющие важное значение для жизни многих людей. Если цвет Ваших глаз будет способствовать, например, оптимизации взаимоотношений между людьми прямо или опосредованно, то можно рассчитывать на то, что оно осуществится. Помешать этому могут лишь другие, более эффективные способы решения задачи оптимизации, используемые другими людьми. Я сказал это не для того, чтобы Вы потеряли веру в возможность изменения цвета глаз, а для того, чтобы Вы постарались найти общественную значимость такого события и создали соответствующий настрой своего сознания. Всё это - из области практической Йоги.
С уважением, Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Альмин!
Летающие транспортные средства в виде «тарелок», наверняка создаются КБ разных стран. Здесь есть над чем поработать, потому что остаётся не исследованной область микро гравитации. В Математической модели Мироздания (МММ) я привёл пример микро гравитации, которая возникает при размешивании ложкой воды в стакане. Если образующуюся воронку направить вверх, то в её центральную область будут втянуты достаточно массивные тела. В качестве среды можно использовать воздух. В «тарелке», с целью повышения эффективности, можно использовать и иную среду. На этом пути исследователи неизбежно придут к тем схемам, которые я дал в МММ. Что сделано реально, мне не известно.
С уважением, Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Closius!
Вы готовы принять содержание моих публикаций на сайте как фантастику в стиле К. Кастаньеды. В этом случае Вам не придётся напрягать сознание и пытаться понять логику рассуждений, которая привела меня к шокирующим выводам. Можно жить и дальше спокойно, посмеиваясь над теми коллегами, которые пытаются найти в этих рассуждениях научную логику и использовать их в научных разработках.
Извините, что я смешал две темы и контур мировоззрения в одной фразе, использовав Ваш стиль.
С уважением, Борис Лемякин.

Ответ: Здравствуйте, Bem!
Меня не интересуют полемические статьи. Их пишут авторы, которых истина не интересует. Они озабочены тем, чтобы опорочить авторов теорий, которые не согласуются с их собственным мировоззрением. Сами теории они и не пытаются осознать. Наиболее употребительный приём, который ими используется: выразить какое-либо положение теории в собственной интерпретации, вырвав из контекста, и затем с упоением раскритиковывать эту интерпретацию. Каждому здравомыслящему человеку понятно, что таким способом истину установить нельзя. Но, как видно из публикации подборки мнений читателей, некоторых из них это устраивает. Есть категория читателей, которые, подобно авторам статьи, готовы с наслаждением смаковать любую глупость, лишь бы она не требовала пересмотреть укоренившиеся в их сознании понятия и представления. Именно это объединяет их с авторами статьи.
Что касается приведённых ссылок на статьи научных авторитетов, то их содержание по существу ни чем не отличается от этой статьи. Их авторы не готовы вести конструктивный диалог. Во всяком случае, на мои попытки вступить с ними в диалог ни Кругляков Э.П, ни Гинзбург В.Л никак не прореагировали.
Борис Лемякин.