DFG, Не могу не выразить это видение на счёт Я ЕСЬМ. Т.е. скажи мы "я есьм" - это могло бы обозначать существование меня, как отдельной индивидуальности, но говоря "Я ЕСЬМ" мы как бы выражаем полнейшее существование себя, и одновременно с тем, говорим, что Я - это всё. Я слышал подобные молитвы святых людей: "Господи, для вселенной довольно Меня и Тебя, где Я - Ты, Ты - Я, Мы - едины". Можно сказать - "Существует только Бог, и он один", а можно сказать "Существует бессконечное число сознаний, которые и есть Бог", а можно сказать "Есть только Я, и этого довольно" - всё это будет верно. Это есть трансендинтальный анализ своего ego. Т.е. это приём своеобразных коанов - когда мы понимаем, что отделены, но когда вдумаемся от чего отделены, и вообще "Что же такое самоосознание, которое существует в вечности" - тогда и приходит понимание единства. Ибо как же может существовать кто-то кроме Единого? А вот когда мы говорим ЕСЬМ - мы выражаем лишь бытие, но никак не отношение этого бытия к каждому отдельному Я-Высшему(ego). На мой взгляд не совсем верно говорить, что нет понятия отделённости сознания от остального ИП, оно есть (если мы говорим о чувстве самоосознания), но если говорим о разуме и воле, которые выражается через наше самоосознание - то здесь и вправду можно сказать МЫ ЕСЬМ. ВОт веданты утверждают: "Есть только одно бессконечное, чистое, неизменное сознание, и весь этот мир - лишь воображение этого сознания, весь этот мир - майя" В то время как Буддизм говорит о совершенствовании и развитии каждого отдельно взятого Разума-ego. Значит, с точки зрения Вед можно сказать ЕСЬМ, а с точки зрения буддизма - Я ЕСЬМ.
Прошу прощения за эту биллетристику :)

В чем, по-вашему, проблема гениальных людей, которые творили удивительные вещи, но, при этом, не смогли совладать со своей психикой? Их миссия ясна всем, но выполнили ли они ее полностью, или только часть? Быть может, в самом их жизненном пути кроется какая-то истина относительно опасности взаимодействия с энергиями низших измерений?

Здравстуйте, Борис. ..Я вот наивная простота - что на уме, то и скажу. А именно: на ваш сайт попал случайно, ничего почитать не успел ещё. Да тут такая груда информации! ..Может быть вы мне ответите на простые вопросы? . Для меня лично очень интересно, а что вы думаете по поводу любви, любви между мужчиной и женщиной в частности? Просто я нахожусь сейчас на той стадии развития, когда(чувствую) не могу отказаться от этих переживаний. Пусть местами это самообман, пусть местами похоть.. Но..я почему спрашиваю - если вы что-нибудь такое жёсткое скажите, то я и читать здесь материалы не буду пожалуй. Просто, да? )) Этакий уход от ответственности. .Просто это будет значить что-то вроде "ну в следующей жизни"! Вообще интересно конечно.. На всякий случай(если вам это сообщение не покажется совсем глупым) ещё вопрос простой задам: Как вы относитесь к экопоселениям? Есть ли перспектива жизни человека на природе? ..за счёт хозяйства. Моё лично мнение - что город очень искажает восприятие реальности, даже ценности подменяет жизненные. Спасибо, !

Здравствуйте, Борис Александрович!
Не знаю зачем, но хочу здесь выложить текст, который я написал уже достаточно давно. Тогда я читал Курс Чудес. Реального диалога не существовало, но я попытался его воспроизвести в уме.

Как-то мой друг сказал мне: «Лучше этого не делать, а то Бог накажет». Тогда я спросил: «С чего ты это взял?». Так начался наш разговор.
—Потому что так поступать нельзя, это грех.
—Но с чего ты взял, что Он будет тебя наказывать?
—Потому что он всё видит.
—А как ты себе представляешь Бога. Давай рассуждать вместе. Если Бог всё видит, значит, он везде, где бы мы не находились, а это значит, что он не имеет формы человека. Он – есть Великая Сила вокруг нас. Он всегда окружает нас. Если Бог всё знает про нас, значит он и внутри нас. Он – есть Великая Сила внутри нас. Значит мы часть Бога. Мы творения Божьи. А всё созданное им совершенно. Но только мы исказили своё существование. Бог помогает нам вернуть утраченное. Чтобы мы не делали.
Бог создал нас не для того, чтобы мы мучались. Представь себе, что ты художник, и ты создал картину. Ты вложил туда свою душу. Ты любишь свою картину. Также Бог, создавая нас, вложил в нас души. И он также бережёт нас, как и мы свою картину.
—Но почему тогда мы не замечаем этого? Не видим помощи?
—А ты вспомни, когда тебе особенно плохо, ты обращаешься за помощью к Богу. Он это слышит. Он это чувствует. Он хочет помочь. Беда в нас. Бог исправит, но мы испортим. Во время сна и бодрствования Бог исправляет наше мышление, но мы всё равно пытаемся вернуться к плохому.
—Тогда почему Бог не даёт нам всё, что нам необходимо, если он так велик, и он так нас сильно любит?
—Потому что мы не должны подчиняться своим чувствам. Разум должен стоять выше наших чувств. Всю свою жизнь мы пытаемся сделать себе хорошо. Поэтому мы и не знаем, для чего живём. Мы пытаемся сделать нашу жизнь комфортнее, а комфортность заключается в наших чувствах. Бог даёт радость Разуму, именно от него уже идут теплые чувства к телу, но мы сами плохо воспринимаем это, так как нами овладели эти чувства. Но мы можем выпутаться.
—Тогда как это сделать?
—Помни, что твой Разум, есть выше твоих чувств. Ты можешь всё, о чём я ни попрошу. Страх, есть ложное порождение чувств. Тьма, есть ложное порождение чувств. Тьма скрывает за собой то, чего мы не можем понять. Мы боимся. Боимся за себя. Наши чувства порождают страх. Но Свет разгоняет страх, так как разгоняет тьму. Ты должен помнить, что Бог любит тебя независимо оттого, что ты совершил на Земле. Он никогда тебя не накажет, достаточно вспомнить ту картину, о которой я тебе уже рассказывал. Но ты также можешь открыть те необычайные способности, что дарованы тебе Богом в момент рождения. Некоторые из них в себе проявили уже многие люди. Также и ты способен это сделать. Подумай сам: сколько счастья может тебе принести Сущий. Он всегда рядом с тобой. Он не нападёт на тебя, потому как мудр, и атака – это только форма зла, а в Боге нет зла. Бог – это любовь. Это счастье. Он создал нас, чтобы мы были счастливы. Если счастливы мы, он счастлив в сто крат, а если счастлив Он, то счастливы мы все. Он несёт только любовь. Но ты эту любовь подели не с одним человеком, а со всеми. И тогда она увеличится, а если она увеличится, значит, тебе любви будет больше, чем ты отдал. Тогда действуй по простому правилу: отдай, чтобы иметь. Любовь может выражаться как угодно, лишь бы ты умел её отдавать. И это главное. Да, любовь выражается в чувствах человека, но ты не думай, что её нет в твоём Разуме. Ведь именно оттуда она исходит. Именно оттуда она сильнее всего. Ты очень силен. Твоих сил достаточно, чтобы подарить любовь на всей Земле. Главное свойство здесь – это Вера. Вера в то, что ты можешь сделать это. Забудь про все обиды, так как они не значительны. Не строй своё будущее по своему прошлому. Ведь все наши обиды в прошлом. Их не вернуть. Но мы подпитываем их, вспоминая каждый раз о чём-то плохом. Из-за этого будущее начинает иметь негативный оттенок. Так не воспринимай прошлое всерьёз. Ты же не можешь вернуть его вспять. Так зачем же убиваться, если не можешь. Достаточно забыть об этом. Дари людям тепло и они не останутся в долгу. Тебе не обязательно делать что-то материально. Помни о своих сокрытых способностях. Не поддавайся своим обманчивым чувствам. Они очень часто меняются. Ты ведь и сам это знаешь. Верь своему Разуму, ведь ты и есть тот самый Разум. Верь своему Я. Пройдёт немного времени, и ты сам заметишь, как всё преобразится вокруг. Не иди за своим эго, иди за своим Я. Как? Очень просто.

Здравствуйте, Борис Александрович!
Это верно, хорошее направление. Благодарю Вас! - "Как видите, всё зависит от системы координат, в которой находится тот, кто это заявляет."
Я хотел бы пояснить своей отсебятиной единственно Правдивый выбор, в котором просто Есть.
Дело в том, что когда я начинаю говорить "Я Есть" - я не являюсь Правдой. Я не в ней! Она рядом, в одном ощущение - возьми её, но я по-прежнему не Правда. Так это в любом физическом или ментальном проступке - поступке. Да, окей, я получаю руководства ( я не знаю иного подходящего слова) и благодаря этому могу осознавать эти Руководства, но я не в Них. Это можно описать
Поэтому я не вижу здесь конечной Правды, в "Я Есть". Тут словно ещё присутствует для меня стена, сотканная из олицетворения.
Это похоже на фантастику, но это на самом деле оказывается настоящей Реальностью, а не той в которой живут ища счастья.
DFGИв.

Альмин пишет: "Так что за слово Вы ждёте для обозначения "невысказуемого, необъятного, непознанного абсолюта?" - одно слово - Есть. Это не больше и не меньше. Даже прочитав Просветлённых Мастеров (я не люблю слово "просветлённый" ) - я увидел двойственность, когда они говорят : "Я Есть!". Правильней, на взгляд DFG, просто одно - Есть.
P.S.два извинения :1) за то, что отвечаю на вопрос Альмина адрессованный не мне, А Юрию; 2)Мой ответ не является научным обсуждением и, возможно, выпадает из формата Гостевой Книги.
Во благо каждого.
DFGИв.

Сегодня страница "Теософия в свете Высших Знаний" дополнена конспектами с комментариями трудов:
Безант. Сверхфизические исследования;
Синнетт. Оккультный мир.

Борис Лемякин

Я извиняюсь, что вмешиваюсь, но мне очень понравился вопрос Юрия "Вы использовать слова, более доходчивые, чем, к примеру БЕСКОНЕЧНОСТЬ". Юрий, что стало бы с бесконечностью, если бы мы смогли всю её охватить? Уж не умалили бы мы её в своём сознании? Неизменно, охватить разумом можно лишь ограниченность - пусть и очень большую. Предполагая, что где-то есть конец, тут же встаёт вопрос: "А что там, дальше, за ним?" Поэтому, бесконечность непостижима ни в каком виде. Так как же ещё обозвать её? Скажем, Платон отказывался обсуждать природу космоса и сознания. "Вселенная есть беспредельность, и не получится охватить её, без того, чтобы умалить" - говорил он. Так что за слово Вы ждёте для обозначения "невысказуемого, необъятного, непознанного абсолюта?"

Здравствуйте Борис!
Ответье мне вот на эти вопросы пожалуйста:

1)[Самые маленькие частицы - кто они?]
Существует молекула, а молекула состоит из атомов, потом идут нейтроны протоны позитроны - дальше что то было - потом кварковые частицы - потом тоже было че то...
Что же представляет из себя эта прогрессирующая система? До какой степени эти частицы будут уменьшаться? Или же их прогрессия стремится к нулю - И так до бесконечности?

2) Я читал, что Сиддхи могли уменьшаться, увеличиваться до желаемого размера - даже до размеров атома, сохраняя свой облик.
А вот представьте такой случай. Вы берете стакан Сладкого Кофе горячего с молоком. Потом (просто подумайте теоретически) уменьшаете его объем-L на 1000,000,000,000,000 раз и получаете число W. Его почти нет! Но он пока сохраняет свой облик. Затем вы умножаете объем-W на число n=1000,000,000,000,000 и получаете число F. Вы получили тот же объем, т.е объем стакана L=F !! Но у них структуры-свойства видимо отличаются или же НЕТ! ??? Как вы об этом думаете? На вкус каким будет? А температура? Цвет? Вес? Может размеры чуток поменяются? Что вы об этом думаете? Расскажите...

3) Второй пример. Почти такой же, но наоборот - (я буду кратко) Берем тот же Кофе и увеличиваем его размер на 1000,000,000,000,000 раз. Потом из этого "моря" берем в стакан Кофе - объемом L . И почти такой же эффект! Теперь что у них отличается? Можно ли создать формулу? И т.д Прокомментируйте пожалуйста..

Увжаемый Борис Л.
Прошу Вас ответить на мои вопросы.
1. Для чего предупреждать глав государств о неминуемой гибели всего живого на Земле; они могут спасти Мир, изменить ход гравитационного удара??
2. Посвящая нас в ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ (согласитесь притензии огромны), могли бы Вы использовать слова, более доходчивые, чем, к примеру БЕСКОНЕЧНОСТЬ и т.п.?
P.S.
Вижу, что труды Блаватской в Вашем вкусе. Мне тоже нравится. Осмелюсь напомнить,что она писала (не цитата): Истиный ученый(учение) тот , кто объяснит явления доходчиво для непосвященных, не прячась за малопонятные термины.

Виктор и Евгений, это да, это мужчины! ))

2 Виктор Квитко
Ну вот, кто-то выразил мои мысли в более точном виде ;))

Здравствуйте.
1.То есть, вокруг одной точки-источника волн находится бесконечно много вселенных, движущихся относительно содержимого их? А сечение вселенной, грубо говоря, не круг, а кольцо?
2.Нейтрино - источник колебаний, или сами волны, исходящие из источника?
3.Если нейтрино является самим источником, то тогда, как я понял, исключительно фронтальная активность фотона обусловлена бесконечной амплитудой и частотой волн в направлении движения из-за эффекта Допплера?

Здравствуйте, Борис!
У меня первое Рижское Издание двухтомника ТД, позже во многих изданиях был исправляем перевод, сделанный Еленой Рерих. "Оккультная и современная наука" - так назван раздел, идёт после разбора Символизма (в изданиях, начиная с 96 года). Особенно мне понравился Отдел 5: "Маски науки: Физика или метафизика?" в данном разделе.
С уважением, Андрей.

Я бы хотел найти единомышленников, тех кто занимается практикой интегральной йоги Шри Ауробиндо.С чего вы начинали,с какими вещами вы столкнулись? Пишите на e-mile.