Сегодня обновлена страница Актуальной информации "Уточнение расчёта даты Гравитационного удара".

Lemyakin@yandex.ru
Добрый день!
Вы владеете сайтом, который размещен на narod.ru, поэтому мы сообщаем Вам о предстоящих изменениях на сервисе.
В марте Яндекс передаст свой хостинг сайтов сервису uCoz (подробнее смотрите в блоге компании). Как владельцу сайта, Вам важно знать следующее:
1. При переезде на uCoz адрес Вашего сайта останется прежним, контент сохранится. Возможны лишь небольшие изменения в некоторых элементах сайта из-за технических различий платформ. Вместе с тем, у Вас появятся новые возможности для развития своего ресурса. uCoz предоставит Вам свой Конструктор сайтов с современными шаблонами и модулями для создания веб-страниц. Доступ к сайту по протоколу FTP тоже сохранится.
2. После передачи хостинга сервису uCoz технической поддержкой Вашего сайта будут заниматься специалисты uCoz. Вы можете обращаться к ним с любыми вопросами по адресу support@ucoz.ru. Для работы с сайтом на uCoz Вам нужно будет авторизоваться на этом сервисе и принять Пользовательское соглашение.
3. На uCoz есть поддержка доменов второго уровня. Владельцам сайтов с собственным доменом мы вышлем подробную инструкцию, как подключить его на uCoz.
4. При желании Вы можете в любой момент забрать свой сайт с Народа — до или после передачи его на uCoz. В настоящий момент это можно сделать по протоколу FTP. На uCoz у Вас будет специальный инструмент, с помощью которого можно скачать сайт в виде HTML-страниц.
Яндекс передает uCoz только хостинг сайтов. Файлы, которые хранятся на Народе, остаются в ведении Яндекса и доступны для пользователей в обычном режиме. Письма, отправленные на адреса вида имя@narod.ru, будут по-прежнему приходить в Яндекс.Почту.
Для того чтобы подключить «народные» сайты к uCoz, может потребоваться некоторое время, в течение которого Ваш сайт будет недоступен для редактирования. О точных датах мы предупредим Вас заранее.
Спасибо, что пользовались нашим сервисом.
Яндекс

Еще о преданности. Когда столько запретов зазвучит и много голосов позовут, как устоите? Лишь Мною. Когда колеблется и изменяется все, в чем найдете опору? Во Мне. Когда станет темно и мрак скроет придорожные вехи, как путь найдете? По звездам. Майтрейи Звезда ярко будет светить, путь указуя в Беспредельность. Так устремление ко Мне и преданность перенесут вас через. Вот, Истина здесь! Вот там, вот мы знаем, вот он пророк и учитель – так кличут люди, спотыкаясь во тьме. Но правда во Мне, и Знания тоже, и путь. Идти по нему не уклоняясь можно лишь преданностью. Почему мечутся они от одного авторитета к другому? Кто утвердил им их, якобы знающих что-то? Ведь Сказано же, что земная мудрость – вражда против Бога, то есть что всякое человеческое знание относительно, и лишь Знание Космическое истинно безусловно. Если раньше Земля была плоской и на трех китах и солнце ходило по небу, то неужели думаете, что киты ушли совершенно из представления людей о вещах и о мире. Нет, не ушли, хотя и изменили свою форму, но киты все те же. Младенческий материализм, безошибочность людских представлений о мире согласно науке сегодняшнего дня и ярая неопровержимая убедительность очевидности. Киты эти особенные – как хамелеоны, меняют свой цвет и окраску, и даже больше того, форму и размеры, облекаясь в причудливую форму и фантастическую научную видимость. Как устоять среди смены всех этих явлений и представлений людских о мире, окружающем их, и Мною? Пусть говорит каждый, что хочет, пусть изощряются в научных спекуляциях и теориях. Знающий знает свой путь. Путь этот с Владыкой. Все, что есть истинного в науке, то есть созвучного Космическому Знанию, все это устоит, но китообразные представления о вещах уйдут в забвение быстро. Как ушли уже сотни ошибочных псевдонаучных гипотез. Вы же Мной стойте. Управлять даже сложным прибором, легче, чем его создавать. Учитель Зовет к творчеству новых форм жизни. Конечная цель человека – создатель миров, и лишь Космическое Знание приведет к этой цели великой. Все пути хороши, ведущие к постижению Космических Законов.

Здравствуйте, Борис Александрович!

Вы просили описывать некоторые события замеченные в районе 12 декабря 2012 года.
Наконец-то добрался до гостевой, чтобы написать сообщение, которое я зафиксировал у себя в блокноте.

18 декабря 2012 года, вечер, продуктовый гипермаркет в большом торговом центре.
С женой бродили между стеллажей, делая покупки. И вот я остановился около продуктов из Японии, т.к. на соседнем стеллаже жена искала нужную крупу. Продукты там типа супов быстрого приготовления (концентрат, водой разбавить), лапша и прочее.
Так вот, заинтересовал меня один луковый суп, но не в плане покупки, а своей ценой - 89 рублей, точнее даже ценник как-то привлёк внимание, т.к. он выглядел сероватым и заляпаным, как бы б/у, по сравнению с ценниками рядом - чистые, на белой бумаге.
Дело в том, что вот эти "быстро супы" из Японии стоят всегда не дешево, а тут ещё и цена в 89 рублей - это-то меня и заинтересовало.
Посмотрел направо, налево, цены с цифрой "8" нигде не было, т.к. я иногда цифры путаю местами, но тут восьмёрок вообще нигде не было. Коротая время, я разглядывал состав, снова уточнял цену (в общей сложности ТРИ раза смотрел на ценник - всё те же 89 рублей), и тут прочитал, что суп-то луковый, а на верхней полке без лука, но стоит дороже - аж 229 рублей.
Я тут и говорю жене, - Смотри, луковый суп почему-то в разы дешевле обычного стоит, и показываю на ценник. И тут, на полуслове, я вижу, что ценник стал чистый, новенький, и с ценой как у верхнего супа 229 рублей.

У меня и раньше похожие штуки случались (в основном с предметами), но кратковременно, либо я не мог вспомнить был этот предмет раньше или нет.
Например, как-то в школе с одноклассником срезали путь через полисадник около школы (там была тропинка и часто все по ней срезали путь). Так вот перелезли через заборчик (который такой не высокий, сантиметров 50), и увидели дерево посреди тропинки. Я спрашиваю друга - тут было вчера это дерево или нет? Высокое такое, почти под крышу (школа в 2 этажа). Утвердительного ответа не последовало. Мы его потрогали - на показалось, что оно качалется, и мы решили, что может его за ночь пересадили, чтобы тут народ меньше ходил, после чего мы убежали, чтобы нас не наругали, потому что напугались, что дерево может упасть на школу. Но тут я списал на то, что дерево было и раньше, просто я его не замечал.

Со случаем в магазине событие произошло - это 100%. И тут я точно уверен, что цифры не путал, местами не менял, похожих ценников не было. И да ещё, сам ценник был как бы в тумане таком, а когда цена вернулась, всё стало чистым и ясным.

Спасибо.

Добрый день, Борис Александрович!
Спасибо за подробное изложение Вашей позиции по данным вопросам, мне оно помогло еще раз укрепиться в своем понимании этого вопроса.
1. Коллективная память людей не ограничена сроком жизни, как Вы говоритет.т.к. люди передают рассказы об особых ситуациях детям и внукам и т.п. И люди должны были очень хорошо помнить, что это были не просто катастрофические события- ведь это были сверхнеобычные события, волшебные во многом. В период невесомости должны были ЛЕТАТЬ ВСЕ ЛЮДИ ОДНОВРЕМЕННО ВМЕСТЕ СО ВСЕМИ ПРЕДМЕТАМИ. Это не ураган и торнадо, природа которых не нова и ясна - это суперволшебное всеобщее событие магической природы (для оценки тех людей). И никто ничего не отразил в тысячах личных писем, официальных донесений,сообщений, устных преданиях ипр? Никак не возможно поверить. Ваши аргументы в пользу того, чтобы свести эти события к не очень значительным, типа торнадо, для меня совершенно не убедительны. В мифологии и сказках отражены гораздо менее значимые события, как и в летописях, так почему же ГУ нигде не отражен, будучи событием невероятного и всеобщего масштаба? Тем более, что "всеобщие полеты" не являлись политическими событиями и по их поводу не надо было получать трактовок власть имущих. Некие особые события, которые Вы приводите для сравнения, не идут ни в какое сравнение с длительными по времени "всеобщими полетами". Такое не забылось бы никогда. Я остался при своем мнении и его еще более укрепил.
2. Данные о гибели древних цивилизаций на пике своего расцвета никак не совпадают с Вашими примерными данными о времени ГУ. Причины гибели в летописях не преведены - это верно, но если бы ими был ГУ, (т.е. "всеощие полеты")то они пусть и в искаженном виде, но указали бы на причину гибели в виде всеобщих полетов или что-то такое. То, что древние манускрипты часто не расшифрованы и то что древние цивилизации обладали более высоким уровнем знаний, ни о чем не говорит в смысле обсуждаемого вопроса. В Вашей расшифровке Чакра-Муни тоже нет ничего об этом, я не понял, зачем Вы его привели, или что=то не увидел? Подскажите, что в этом переводе проливает свет на мой вопрос.
Почему-то Вы все время вводите в обсуждение этого вопроса РАН и то, что Ваши Знания им не нужны, тут я тоже не понял связи с обсуждаемым вопросом.
3. Тесла современной науке очень нужен, Вы зря так категорично это трицаете. Но его труды (научная часть)спрятаны и недоступны. А помнят его хорошо и пишут ичитают про него много, но для науки там нет пищи для размышлений (в открытой информации), а сами ученые додуматься до его идей не могут, даже если бы предположить, что знали бы о сверхплотной среде пространства. Ведь Вы же о Праматерии многое знаете, но как Тесла передавал энергию - не знаете. Это не упрек, просто сама гипотеза о пространстве с сверхплотной средой практичесих знаний автоматически не дает. Вы ведь, зная о свойствах среды, никаких практических поправок в науку и прикладные ее стороны не внесли - не так это просто.
Козырев и Акимов все писали открыто, никто их трудов не скрывал и их лично не ущемлял, они тут не пример. Не признавала РАН их идей - ну и что? Все, что они написали, хорошо известно и открыто опубликовано. Ничего принципиально нового там нет, есть масса интересных догадок и экспериментов, но далее этих интересных и причудливых экспериментов они не смогли двинуться. Хотя и за то, что они сделали - честь им и хвала, новые эксперименты, даже не подкрепленные никакими расчетами или новыми приборами и прикладными достижениями, тоже очень интересны. Да, они утверждают существование среды Пространства, но этого никогда и не отрицали серьезные ученые, это не их заслуга и не они первыми подняли вопрос о среде пространства. Эйнштейн и все великие физики с очень давних времен вели споры на эту тему (эфир и пр.). Никто из них никогда не предполагал, что эта среда сверхплотная, но тем не менее они всегда знали, что какая-то среда есть, просто не могли ее обнаружить и экспериментально пощупать, оценить и пр. Вы тоже не можете Праматерию, как сверхплотную среду, пощупать, экспериментально показать и доказать - почему-же их за это порицаете?. Ваше утверждение, что только Тесла или Козырев с Акимовым это предположили - неверно. И нет никакого запрета на продолжение исследований Акимова или Козырева или Шипова- они продолжаются многими, но результатов серьезных нет, вот в чем дело. Проблема, видимо, слишком сложна и ничего сразу в науке не сдвинуть из одного только предположения, что среда Пространства сверхплотная.
А финансирование науки действительно в руках представителей традиционного направления. Но ведь именно это направление создало всю современную цивилизацию со сверхсложными расчетами космических полетов на Марс, с невероятно сложной техникой и пр. Поэтому и финансирование у них - они это заслужили гигантскими практическими достижениями современной информатики, инжерении, космонавтики, технологий (сложнейших, которые в целом эффективно работают и кормят человечество). И не ошибаются они в своих расчетах - все летает, решает, передает, плавит, сваривает, склеивает и дает проектируемые реакции и вещества. И весь мир этим пользуется и вся наша цивилизация выстроена полностью на этой науке. Кому же еще отдавать финансирование?
Вы много говорите о том, что Ваши идеи были обсуждены с представителями этой науки - вот я и попросил их опубликовать и всем обсудить открыто - Вы ведь для этого и создали сайт. Я не видел нигде ни одного отзыва официальной науки на Ваши труды и мне очень интересно было бы их почитать и почитать Ваши ответы на эту критику - а вдруг это что-то мне и разъяснило бы?. Это обычный путь любого такого сайта. Вы-то не видете смысла это повторять, т.к. Вам не интересно - и это понятно. Но ведь Вы сайт создали не для себя лично, а для интересующихся и мне очень интересно посмотреть на какую- нибудь рецензию какого-нибудь ученого на Ваш труд.
Я не собираюсь вставать на защиту кого-бы то ни было, как Вы мне предлагаете - мне это не интересно и не нужно защищать кого-то. Пусть каждый сам защищается, мне интересно это почитать, как интересующемуся дилетанту, потому и зашел на Ваш сайт.Но действительно просто интересно, что говорит по поводу Ваших трудов официальная наука, т.к. нигде этого читать не приходилось.
С уважением, Al.

Сегодня обновлена страница "Уточнение расчёта даты Гравитационного удара".

Здравствуйте, Борис Александрович!
Спасибо, что Вы продлили свою цитату, я и сам это хотел сделать, но из=за нежелания длинот не стал. А там действительно важное сказано и ясно, что из нашей памяти ГУ уже никуда не денется. Значит, и из памяти летописцев тоже никуда не делся бы, если бы он был.
В Вашем ответе для меня самое важное то, что Вы согласны с отсутствием в летописях упоминаний о ГУ и сами их тоже нигде не находили. А уж Вы-то наверняка искали тщательно и с пристрастием и не пропустили бы подобные упоминания в каком-либо источнике, можно не сомневаться. Это заставляет задуматься очень серьезно.
Ваши дальнейшие размышления о Тесле и пр. меня совершенно не убедили, т.к. Тесла не забыт, как Вы говорите, как не забыты и все другие - Вы же их упомянули. О них всех, кого Вы упомянули в своем ответе, известно хорошо и очень много написано, хотя официальной информации дается мало и много официальная наука не признает и не понимает. Но они не забыты, ибо "мало" это не есть "ничего", а о ГУ именно "ничего". Ведь такие, как Тесла сами при жизни секретились будь здоров, как. А потом и имевшиеся о них сведения и их рукописи еще сильнее засекретили по понятным причинам. А знания их очень специальны и не интересны обычной публике.И тем не менее о них широко известно и данных множество - только не ленись ищи и читай. А ведь их существование для обывателей и летописцев - это сущий пустяк по сравнению с ГУ, когда летают не только кони и телеги, а сами люди летали ВСЕ(как такое забыть!!! и не упомянуть в летописях, письмах, донесениях, картинах, стихах, поэмах, сказаниях, былинах, мифах и пр.)и скалы величиной с вагон летали и и пр. Такого не забудешь и не замолчишь. Но нет ничего подобного нигде. О Тесле и прочих известно много, а о ГУ - ничего и никому. Не странно ли? А ведь летописи велись и в Китае, и в Европе и в Индии и на арабском востоке и в сравянских государствах. И письма тысячи людей писали друг другу - а ничего подобного никто никогда не описывал. Абсолютно большее число крупных землетрясений и извержений вулканов практически всеми летописцами замечено и описано, а о ГУ нигде ни слова. Очень нереально, чтобы он был, а никто ничего про него не написал и не сочинил.
Итак, сомнение о том, что ГУ был в истории нашей цивилизации не только остается, оно еще более укрепилось после Вашего ответа, где Вы по сути подтвердили, что тоже не нашли исторических упоминаний об этом. Остальные рассуждения про науку и лженауку я в данном случае не берусь оценивать, т.к. они не имеют никакого отношения к данному конкретному вопросу.
Кстати, раз Вы подняли эту тему (про лженауку), было бы очень интересно, что они Вам ответили и как Вы их ответ проанализировали бы. Я имею в виду, что Вы где-то писали, что получили какой-то безобразный ответ от комитета по лженауке или что-то вроде того на Вашу книгу. Могли бы Вы опубликовать этот ответ и прокомментировать его по существу - было бы крайне интересно.
С уважением Al

Здравствуйте, Борис Александрович!
Вы написали, что "...нельзя утверждать, что ГУ уже состоялся. После ГУ время снова примет положительный знак. И мы должны будем пройти через период нулевой гравитации, который из памяти никуда уже не денется. Но этого мы не помним..."(конец Вашей цитаты). Тогда возникает очень и очень серьезное сомнение в том, что ГУ был в истории нашей цивилизации, хорошо прописанной летописцами примерно с шумеров. В письменном наследии нашей коллективной памяти прошлых цивилизаций нигде нет упоминаний о нулевой гравитации с плавным ее ростом с течением времени. А это событие из ряда вон выходящее и летописцы все до одного его отразили бы. И отразили бы одинаково, ведь такое событие аполитично и его не надо было бы согласовывать с властьимущими и пр. Но я ни разу не слышал ни о чем подобном, хотя сам лично прочитал кучу лучших и самых честных исторических книг и исследований и знаком с многими людьми, которые очень серьезно занимаются историей. Значит, ГУ не было?
Как Вы оцениваете такую аргументацию. И есть ли что-то подобное у Фоменко, именно его работ я читал совсем не много (а м.б. их и есть мало?).
С уважением Al

Так в том то и дело Борис Александрович, что понятие «бесконечности», принадлежит пространству как ни крути. А та причина, лежит вне пространства, не как за границей его, а именно -вне-, то есть она в то же время это пространство пронизывает, но не относится к нему, если сказать, что это :Воля к жизни, то всё равно, остаётся причина этой Воли....а тут уже кроме ЛЮБВИ, я ничего не нахожу. Но тогда получается что БОГ-НЕВОЗМУЩЁННЫЙ ВАКУУМ-ДАО, так ПОЛЮБИЛ нас, что отдал свой ХОЛОДНЫЙ РАЗУМ, чтобы мы могли Быть. Простите, если я вас обидел!!! Я всегда когда говорю об этом, у меня бегут мурашки от осознания, Грандиозности этой ВЕЛИКОЙ ЛЮБВИ...и слёзы текут от своего ничтожества. Простите!!!

Ну хорошо...это понятно!! Не понятно другое, Что послужило Причиной, Первого возмущения, Невозмущённого Вакуума? Или это уже относится к Абсолютному Знанию?

Здравствуйте Борис Александрович!! Мы тут однажды обсуждали противоположности, и один парень сказал: То, чего нет в измерениях пространства не имеет противоположности!!!!!!!!! О!!!!!!!.....после этого я полностью деморализован(((.....Что Это за То?...То, что не облечено в форму?...получается это и есть Бог?...а Кто тогда Бог Вселенной по сравнению с Этим То? И зачем вообще тогда Высшие Знания, если есть это То?

Здравствуйте, Борис Александрович!
CСпасибо, теперь логика обоснования периодизации ГУ понятна.
А может ли быть такая ситуация, что ГУ уже состоялся и мы, восстановив себя в новом состоянии и забыв о самом ГУ в горячем виде, продолжаем рассуждать о ГУ и ждать его, но он уже прошел? А дальше мы скажем, что его не было, все дискусии забудем и заживем реально новой, но в нашем восприяттии, как будто бы старой жизнью?
Всего наилучшего. Al

Ещё один вопрос, Борис Александрович!
Как измеряются сферические волны ?

Здравствуйте, Борис Александрович!
Книга "Высшие Знания", Раздел 1. Вещество, пункт 1.1.
Что может быть источником сферических волн (точкой)?

Здравствуйте, Борис Александрович!
В своей периодизации ГУ Вы опираетесь на периоды, выявленные при анализе изменений годовых колей деревьев. В тексте "Находок и заблуждений..." я не увидел обоснований того, что изменения в структуре годовых колец деревьев произошли именно из-за ГУ, ведь эти изменения могли быть вызваны другими периодическими явлениями. То, что периоды были - это реально видно. Но периодов много разных и многие ключевые для жизни Земли процессы носят периодичный характер, но не являются следствием ГУ. Зто периоды вращения звезд и планет и пр. Вопрос мой о том, что лежит в основе вывода о том, что проанализированные Вами изменения годовых колец деревьев произошли именно вследствие ГУ, а не под воздействием других периодических процессов.
Всего наилучшего. Al